 Описание: Продолжение |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| musicator |
Отправлено: 10 Июня, 2013 - 12:57:15 
|
Permanent visitor
Покинул форум
Сообщений всего: 402
Дата рег-ции: Февр. 2011
Репутация: 17
|
МК-60 пишет: Почему тогда они Detroit Techno не тянут по недоразумению?
Просто для ряда направлений потребительское отношение нехарактерно. В том же детройт-техно есть исполнители, которые за всю свою карьеру не создали и более двух ЕРшек, но это такие работы, к которым постоянно обращаются за «пищей», за цитатами, за вдохновением вовсе не потому, что впечатление от них связано с воспоминаниями прошлых лет, с модой или с мелодическими хуками. К подобной музыке необходим более осознанный подход - она требует умственного напряжения, вдумчивого, внимательного и порой неоднократного прослушивания, а также определенных слушательских навыков. Большинству потребителей этого не надо, поэтому они тянут то, что на слуху, модно, рекламируется или просто из любопытства. В музыке им, прежде всего, необходимо удобство, чтобы послушал сколько надо – надоело – выбросил, как ношенную вещь – перешел к следующей. И такие исполнители как Дорн в этом плане очень удобны. Большинство их особо не любят, но слушают по причине сиюминутной потребности, потому что они их не напрягают. Частенько эти люди говорят: «А вы слышали нового исполнителя Дорна? Он так классно поет, мне очень нравится!». А если спустя какое-то время поинтересоваться у них, как там их увлечение Дорном, в ответ услышишь что-то типа: «Да какой Дорн?! Мне сейчас очень нравится <имярек>! Вот это исполнитель!».
Можно сказать, что слушают музыку практически все, но понимают единицы. Разумеется, и у Дорна бывают настоящие поклонники, а детройт-техно кто-то слушает из-за ностальгии, но они на статистику влияют слабо.
МК-60 пишет: Если ты не согласен со мной, что для большинства молодых "электронщиков" авторитеты Крафтверк, Бамбатаа, Ино, Жарр и т.п., а для рэперов Dr. Dre, Public Enemy, Xzibit и т.д., то мой аргумент был в пустоту, потому как ничего объективного и конкретного я сейчас не готов представить в подтверждение.
Кстати, да, не могу согласиться. «Большинство молодых электронщиков» - это крайне неоднородная масса. Сейчас «электронных» стилей, пожалуй, больше чем за всю историю музыки. Молодым, порой, вообще нет дела до классики, потому что и так времени не хватает разобраться в сегодняшнем многообразии.
Крафтверк, Бамбатаа, Ино, Жарр – это исполнители далеко не одного порядка даже для старшего поколения, которое на них росло. Да и вообще, если копнуть истоки, то окажется, допустим, что Yellow Magic Orchestra оказали большее влияние на становление некоторых стилей, чем Жарр, который, по сути, всегда был сам по себе, без последователей. И для молодежи он уж точно не авторитет. И это я еще поверхностно рассуждаю, чтобы было наглядно, а если взять глубже, то эти четверо вообще окажутся «одними из».
Мир музыки, в частности электронной – весьма сложная штука, которую трудно уложить в простую схему. Я раньше тоже пытался систематизировать все свои знания об этом, но чем больше я узнавал впоследствии, тем сложнее было относить какие-то факты к чему-то конкретному. На данный момент я считаю, что более-менее уверенно рассуждать можно только в пределах конкретного направления, а не об электронной музыки в целом. Если написать об этом книгу, то главная сложность будет даже не в описании огромного количества направлений, а в сложных взаимосвязях между ними и между электронными и неэлектронными стилями. Так или иначе, от читателя потребуется определенная подготовка, знания, но если у него будет такая подготовка, то нет смысла писать книгу, т.к. он автоматически будет знать ее содержимое.
Ты же пытаешься не просто внести во все это ясность, а составит некий догмат: здесь у нас основатели, здесь «столпы», здесь верные последователи, а здесь паства, которая с трепетом на них взирает. Но все не так. Мне тут очень приглянулось мнение о молодежи из той статьи, ссылку на которую давала kura:
«Дело в том, что сегодня намечается явственная тенденция к формированию новой слушательской группы, которой неведома антиномия «популярный шлягер - классический шедевр». Ее по преимуществу образуют молодые люди (от 20-25 до 30-35 лет), которые с детства слушают самую разную музыку, спокойно воспринимая различные формы в их единстве. Они благополучно минуют «Сциллу и Харибду» двух культур - миф, которым еще живет старшее поколение и который привел европейскую культуру в XX веке к расколу. Представители такой прослойки есть и среди профессионалов, и среди обыкновенных любителей музыки (преимущественно в кругах интеллигенции).»
В общем, да, они не такие как мы, они по-другому все чувствуют и возможно даже, что они пересмотрят классические ценности, которые, как известно из истории, далеко не всегда были ценностями. И поэтому представлять это поколение в каких-то рамках, находить его неспособным к созданию собственной, независимой от вкусов родителей культуры – это, по-моему, очень недальновидно.
МК-60 пишет: Наличие оверграунда в предшествующие периоды доказывать не надо, потому что мы договорились оттолкнуться от некоторых авторитетных имен прошлого, назвав их условно "оверграунд", для того чтобы провести параллели в настоящее. Оверграунд - это отправная точка, постулат наших рассуждений в рамках темы о ретроградстве.
Оверграунд, по-моему, преимущественно твоя «больная» тема. Кроме того, у тебя весьма специфическое понимание оверграунда, ограниченное «некоторыми авторитетными именами прошлого», авторитетными, видимо, по твоей версии.
Я могу рассуждать о ретроградстве и не затрагивая оверграунд, ведь в любом направлении встречаются люди, не приемлющие никаких новшеств.
Твои параллели я понял сразу, но я также вижу, откуда у них растут ноги. Помнится, два года назад ты использовал одно «доказательство» деградации музыкальных вкусов планеты, приведя для сравнения топ 80-х и топ-2000-х. В одном были монстры типа Фила Коллинза или дэнс-хиты типа Black Box, а в другом х. знает кто. На что я тебе ответил тогда, что возьми, к примеру, топ 70-х или 60-х и там тоже будет х. знает кто, однако ж никто не считает музыку этих периодов деградацией. И проблема, таким образом, заключается просто в незнании музыкального материала тех или иных лет. Когда этот пробел восполнен, сравнение сегодняшней музыки с Квин становится неактуальным, поскольку мы видим, что в более раннем прошлом люди прекрасно обходились без Квин, значит и сейчас обойдутся. Более того, на фоне гигантского многообразия музыки, авторитет этой группы просто теряет свое значение, растворяется. А для тебя их значение, видимо, очень важно, ведь тебе не хочется кардинально менять свое мнение, «насиловать», как ты сам говорил, себя, вникая в посторонние направления. Ты хочешь, чтобы оно само пришло, как пришли когда-то Квин и многие другие, и ты считаешь, что это свойство самих Квин, проникать в души людей, но это далеко не так. Не всем они проникли в душу и многих оставили равнодушным, а кого-то зацепило такое, что ты в жизни слушать не станешь или, как минимум, отнесешься без понимания. К «новой волне», например. А ведь это немаловажная часть музыки 80-х, которую ты не просто не учитываешь, ты ее даже к оверграунду не всегда относишь. А еще были направления, о существовании которых ты можешь и вовсе не подозревать. Они тоже не берутся тобой в расчет. Так почему я должен отталкиваться от такой отправной точки, которая насквозь пропитана твоими личными субъективными представлениями? Я поэтому и обращаю твое внимание на уточнение терминов и на исключение субъективизма, поскольку при неверных предпосылках выводы всегда будут соответствующие. А главное, ты всегда будешь находить в них «необъяснимые», с твоей точки зрения, факты, хотя объяснение налицо. Поменяй условие, уточни предмет, может тогда ты и сам увидишь некоторые несостыковки.
МК-60 пишет: На научность мы не претендуем.
Научно можно даже огород вскапывать, а уж разбираться в околомузыкальной философии сам бог велел.
МК-60 пишет: Я лопачу, переворачиваю пласты попмузыки, жду появления титанов. Нахожу, но мало… Я делаю вывод из этого, что имеет место временное затишье, обусловенное возможно, циклом каким то.
Опять же, если есть цикл, посмотри назад во времени и найди признаки такого цикла в прошлом. Я вот с ходу могу сказать, что такого цикла не было. И мне просто интересно, а много ли ты найдешь титанов там (70-60-50-40-30-20-е)? Что-то мне подсказывает, что не очень много, причем в совокупности почти столько же, сколько и сейчас. И гораздо меньше, чем за два десятилетия 80-90-е. А для меня это весомый аргумент в пользу того, что ты не так ищешь и что таким способом ты не найдешь никогда. А для тебя? Ну, а ты, конечно, будешь искать причину вовне. |
| |
|
| musicator |
Отправлено: 11 Июня, 2013 - 13:29:23
|
Permanent visitor
Покинул форум
Сообщений всего: 402
Дата рег-ции: Февр. 2011
Репутация: 17
|
МК-60 пишет:Иными словами, сорока-, пятидесятилетний меломан всегда искушенее в понимании музыки, чем некий авангардно настроенный (продвинутый) школьник-максималист.
Но я-то привел тебе пример не школьника, а себя, сделав упор на то, что за моими меломанскими «плечами» стоит довольно большой опыт, вполне сопоставимый с папиным. И меня интересует, согласен ли ты с папиной критикой в адрес 80-90-х, исходя из того, что он тоже меломан?
Забавно, но буквально вчера я встретил такого «условного папу» в реальности. Я гуляю на площадке с сыном (он у меня ногу сломал как раз в разгар наших споров) и у меня в плеере через динамик звучат Ohio Players. Мимо проходил мужчина с девочкой - на вид ему около 50 лет, а на майке надписи типа «traditional jazz» - и он буквально возбудился при звуках этой музыки. Завязался разговор: кому что нравится, кто где бывал и что слышал. Он сам музыкант, борется за сохранение интереса к этому виду искусства (хотя Ohio Players с джазом связаны опосредованно и я пытался это ему объяснить) и он очень рад, что встретил молодого человека, которому она небезразлична. В общем, милая такая беседа. И все было ничего, пока он не переключился в режим хаяния современности. Я, естественно, не стал говорить ему, что у меня в плеере есть еще кое-что, что ему совсем не понравится, но постепенно мне стало тошно его слушать. Если бы я поддержал его настроение, мы бы разошлись друзьями, потому что в музыке у нас много общих интересов. Но у меня не было желания играть на его половине поля или же бороться с его предвзятостью, закостенелостью и категоричностью. В результате разошлись ни с чем. С человеком открытым всему новому, с пластичным умом такого бы не произошло. Так что пример с папой далеко не абстрактный пример.
МК-60 пишет: не мы рождаем лишние сущности, а они сами проявляются в виде дополнительных факторов, которые не возможно просто игнорировать.
Что-то ты совсем все вывернул наизнанку. Лишние сущности – это никакие не факторы, а избыточные объяснения. Вот почему от них следует избавляться.
Изначально принцип Оккама звучал так: «Если какое-то действие может быть объяснено действием Бога, значит, так оно и есть. Не надо привлекать к этому лишние сущности, помимо Бога». У монаха Оккама, разумеется, в этом плане были свои пасторские цели, и он тогда понятия не имел, что ученые возьмут этот принцип на вооружение и даже используют его для утверждения атеизма.
Бритва Оккама – это просто способ мыслить с наименьшим количеством погрешностей, а не формула анализа реальности.
МК-60 пишет: Допустим, для меня очевидно, и я могу на пальцах разъяснить, что римейк Иронии Судьбы снят более качественно, более остроумно, более мудро и более тонко, чем Рязановская версия.
В данном случае и я могу объяснить, почему римейк этого фильма не представляет собой ничего выдающегося. При этом я соглашусь, что массовое ретроградство, с которым у меня нет никакой солидарности, ругает новинку исключительно в силу своего консерватизма без каких-либо объяснений.
МК-60 пишет: Но, если в рассуждениях используются расчёты, ссылки на общепризнанные факты, то Оккам не поможет, а помешает беседе. Солнце вращалось вокруг Земли до тех пор, пока кто то не представил расчётов, поставивших этот факт под сомнение.
А это как раз хороший пример того, что истина не зависит от общественного признания. Поэтому когда миллион поклонников 80-х будут утверждать, что современная музыка не идет ни в какое сравнение с этим периодом, я лично попытаюсь найти объективные доказательства, а не собирать статистику этих мнений. И таким доказательством для меня являются исторические параллели, которые демонстрируют, что:
- Каждое предыдущее поколение критикует каждое последующее, при этом во всех поколениях мы находим примеры произведений, ставшие классикой.
- Каждое поколение уверено, что на нем все закончится и далее наступит беспросветная тьма. Тем не менее, человечество продолжает существовать и поныне.
- Более старая музыка не менее трудна для восприятия, чем музыка ультрасовременная. При этом каждое поколение уверено, что именно музыка их поколения составляет золотой фонд мировой культуры, а о проблемах восприятия практически не задумывается.
- Вкусы любого из поколений развиваются согласно следующей схеме:
1) Радикальная настроенность против ценностей родителей. Поиск своих, отличных от предыдущего поколения атрибутов, с которыми данное поколение себя будет отождествлять. Как правило, это любые новаторские разработки в области моды и искусства.
2) Превращение атрибутов поколения в мейнстрим.
3) Угасание мейнстрима, коллапс, непонимание того, что, собственно, происходит. Попытки искусственно поддерживать атрибуты своего поколения на плаву.
4) Полное разочарование в том, что идет на смену атрибутам поколения. Утверждение этих атрибутов в качестве классики.
5) Временное угасание интересов, связанное с устроением быта, созданием семьи и т.п. обстоятельствами.
6) Образ жизни становится более-менее стабильным, на фоне чего возможен всплеск интереса к ретро, продолжающийся довольно долгое время.
7) Далее следует порог, за которым подобные интересы становятся неактуальными. Нередко происходит пересмотр жизненных ценностей. На этом этапе можно сказать, что поколение уходит и его влияние сходит на «нет», хотя представители этого поколения могут жить еще довольно долго.
- Атрибуты нынешнего поколения всегда вызывают неприязнь со стороны поколения предыдущего. Им пророчат скорое забвение и полную нежизнеспособность, а их носителей воспринимают как недостойных преемственности поколений. Тем не менее, проходит время и уже нынешнее поколение принимает эстафету брюзжания по отношению к следующему, используя в качестве мерила некогда поругаемые атрибуты своего поколения.
Кому-нибудь нравится быть частью этого колеса Сансары? Мне лично, не очень. Поэтому лично я усилием воли разрываю этот порочный круг и проникаю за его пределы, посредством заочного принятия того, что и так спустя время по всем законам станет классикой. Соответственно, приходится расширять и свои познания реальной классики, чтобы иметь больше возможностей для сравнения. Поначалу это дается нелегко, но потом делается на автомате, а удовольствия от стольких открытий сразу просто море! |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 13 Июня, 2013 - 17:32:30
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
musicator пишет:
Оверграунд, по-моему, преимущественно твоя «больная» тема. Кроме того, у тебя весьма специфическое понимание оверграунда, ограниченное «некоторыми авторитетными именами прошлого», авторитетными, видимо, по твоей версии.
Именами понятие я не определяю и не ограничиваю конечно. Что за выдумки, Александр? Оверграунд мы описывали как а) часть популярной музыки, которую нельзя назвать "попсой", но можно отнести к классике. Для того, чтобы не прибегать к термину "классика поп" мы и придумали оверграунд, для того чтобы не ровнять Стинга и Таню Овсиенко мы и придумали Оверграунд, могли и не придумывать "оверграунд", но тогда было бы сложнее объяснять; б) Оверграунд - эта та часть рока, рэпа, транса, регги и т.д. которую с огромным удовольствием слушают люди ничего не понимающие в роке, рэпе, трансе, регги и т.д. Польза от оверграунда такова, что он воспитывает хороший музыкальный вкус у людей, не делая их при этом рокерами, рэпперами, трансерами, дискоманами. Наджанровая музыка.
Ты с какой то целью постоянно пытаешься приравнять Стинга к Тане Овсиенко в том смысле ,что их ценность субъективна, а потому не подлежит сравнению. Мы действительно не можем измерить качественные показатели этих двух музыкантов, не можем как у футболистов посчитать количество технико-тактических действий, голов и передач. Но мы можем прийти к общему экспертному мнению, мы можем представить чьё (Стинга или Т.Овсиенко) выступление вызовет больше положительных эмоций у компетентных слушателей, мы можем представить, статье о ком (Стинге или Т.О.) должно быть уделено больше места в мировой музыкальной энциклопедии. Критерии отнесения: предполагаемая авторитетность ,предполагаемая значимость, предполагаемая цитируемость.
Речь о том, что Стингов всё меньше. При этом я лично Стинга могу не любить и относиться к нему равнодушно, давай рассуждать не о себе ,а как отвелеченные эксперты.
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 13 Июня, 2013 - 18:00:52
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
musicator пишет:
МК-60 пишет: Если ты не согласен со мной, что для большинства молодых "электронщиков" авторитеты Крафтверк, Бамбатаа, Ино, Жарр и т.п., а для рэперов Dr. Dre, Public Enemy, Xzibit и т.д., то мой аргумент был в пустоту, потому как ничего объективного и конкретного я сейчас не готов представить в подтверждение.
Кстати, да, не могу согласиться.
Крафтверк, Бамбатаа, Ино, Жарр – это исполнители далеко не одного порядка даже для старшего поколения, которое на них росло. Да и вообще, если копнуть истоки, то окажется, допустим, что Yellow Magic Orchestra оказали большее влияние на становление некоторых стилей, чем Жарр, который, по сути, всегда был сам по себе, без последователей. И для молодежи он уж точно не авторитет. И это я еще поверхностно рассуждаю, чтобы было наглядно, а если взять глубже, то эти четверо вообще окажутся «одними из».
Это исполнители одного порядка, потому что их имена - Крафтверк, Бамбатаа, Шульце, Оркестра эта твоя, все они ставят точку в любом споре между диджеями. Вообще, если почитаешь форум промодж, то увидишь, что не каждый второй ,а каждый диджей пишет, что хаус умер в 2000, 2003, 2005, 1998 и т.д. То же самое про техно, транс (беседы диджеев о том, что есть Даб и электро - это вообще отдельная тема). Любой технический спор между диджеями легко закончить цитатой слов Бамбатаа, Шульце и т.п. или примером из их жизни, творчества. Эти автоиттеты непререкаемы. Напротив, Скриллекса, лишь процентов 20 диджеев не называют выскочкой-школотой однодневной. Ты почитай. Я делаю свои непонятные для тебя выводы не из того, как мне хочется, а из того, что меня удивляет. Я вообще далек от музыки и понимаю её очень вульгарно и поверхностно. Я гораздо лучше разбираюсь в политике, праве, кино, спорте. Музыка - не моя работа и даже не увлечение, если не брать в расчёт мегамиксы. В мегамиксах своих я придерживаюсь намеренно упрощенного подхода к музыкальному материалу, то есть, музыка, опять таки вторична. Поэтому, трудно говорить, будто я что то отстаиваю из своих импринтов, я музыкой никогда не жил.
Из за того, что музыка, возможно, твоя профессия, ты многое усложняешь и не видишь очевидного.
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 13 Июня, 2013 - 18:06:07
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
musicator пишет:Ты хочешь, чтобы оно само пришло, как пришли когда-то Квин и многие другие, и ты считаешь, что это свойство самих Квин, проникать в души людей, но это далеко не так. Не всем они проникли в душу и многих оставили равнодушным, а кого-то зацепило такое, что ты в жизни слушать не станешь или, как минимум, отнесешься без понимания. К «новой волне», например. А ведь это немаловажная часть музыки 80-х, которую ты не просто не учитываешь, ты ее даже к оверграунду не всегда относишь.
Я не упомянул ещё один критерий отнесения к оверграунду, о котором мы договаривались изначально. Узнаваемость.
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| musicator |
Отправлено: 14 Июня, 2013 - 17:40:30
|
Permanent visitor
Покинул форум
Сообщений всего: 402
Дата рег-ции: Февр. 2011
Репутация: 17
|
МК-60 пишет:
Ты с какой то целью постоянно пытаешься приравнять Стинга к Тане Овсиенко в том смысле ,что их ценность субъективна, а потому не подлежит сравнению.
Именно поэтому, что они не подлежат никакому сравнению, я к друг другу их не приравниваю. Я рассматриваю их обособленно.
МК-60 пишет:
Мы действительно не можем измерить качественные показатели этих двух музыкантов, не можем как у футболистов посчитать количество технико-тактических действий, голов и передач.
Абсолютно верно. Вообще никак.
МК-60 пишет:
Но мы можем прийти к общему экспертному мнению, мы можем представить чьё (Стинга или Т.Овсиенко) выступление вызовет больше положительных эмоций у компетентных слушателей, мы можем представить, статье о ком (Стинге или Т.О.) должно быть уделено больше места в мировой музыкальной энциклопедии. Критерии отнесения: предполагаемая авторитетность ,предполагаемая значимость, предполагаемая цитируемость.
В том и соль, что экспертное мнение, как правило, узкоспециализировано. Если ты хорошо разбираешься в Стинге, то нечего тебе соваться со своим мнением к Овсиенке. То, что ты предлагаешь, это выходит за рамки просто экспертной оценки – это уже измерение вкусов, определение достойных и недостойных с позиции какой-то одной стороны. А чья сторона здесь правильная? Да ничья. Выступление шумового ансамбля The Hafler Trio у большинства не вызовет положительных эмоций, им отведут специфическую колонку в прессе и их не относят к оверграунду, но они авторитетны, значимы, вошли во многие музыкальные энциклопедии и воспитывают высокохудожественный вкус у слушателя. И в этом плане компетентность слушателей будет весьма условна: один на дух не переносит шумовые ансамбли, а другой Стинга, но оба кое в чем разбираются.
Да и что такое «Стинг»? Стинг времен The Police и «голубых черепашек»? Стинг времен ротаций на MTV? Стинг времен опытов со средневековыми лютнями и ни одной хитовой песни? Какого Стинга предпочитают условные слушатели и какой наиболее способствует развитию их компетентности? С одной стороны «средневековый» Стинг способствует лучше, но его знают и понимают гораздо хуже, чем «эмтивишного» Стинга. А чтобы воспринимать последнего, совсем не обязательно обладать слушательской компетентностью – многие даже с успехом сочетают его с Овсиенко.
МК-60 пишет:
Речь о том, что Стингов всё меньше.
Стинг вообще один.
Сейчас есть один исполнитель с похожим голосом – Готье. Недавно получил премию за лучший альбом года, как когда-то Стинг. Но мы же оцениваем не похожесть один в один, а исполнительский уровень? Так вот, для поклонников Готье никакого Стинга уже не существует, как для поклонников Стинга никогда не существовало, скажем, Скотта Маккензи. Они начали со Стинга, миновав других, и большая часть их жизни прошла под саундтрек из его песен – естественно он будет непререкаемым авторитетом для целого поколения, хотя два других примера ничем его не хуже.
МК-60 пишет:
Оверграунд - эта та часть рока, рэпа, транса, регги и т.д. которую с огромным удовольствием слушают люди ничего не понимающие в роке, рэпе, трансе, регги и т.д. Польза от оверграунда такова, что он воспитывает хороший музыкальный вкус у людей, не делая их при этом рокерами, рэпперами, трансерами, дискоманами.
Оверграунд бывает разный. Я не думаю, что песни Мадонны воспитывают хороший вкус, но они однозначно хорошо сделаны с точки зрения продакшена. Как я понимаю, ты ставишь ее где-то в один ряд со Стингом, который в художественном отношении во многом превосходит Мадонну, хотя в плане продакшена у него бывали разные случаи. То, что их обоих можно отнести к разделу «классика зарубежного попа», еще не значит, что они полностью равноценны между собой. А это, в свою очередь, вносит неразбериху в то, по какому праву одних мы отбираем, а других отбрасываем.
МК-60 пишет:
Вообще, если почитаешь форум промодж, то увидишь, что не каждый второй ,а каждый диджей пишет, что хаус умер в 2000, 2003, 2005, 1998 и т.д.
Ну, а на других форумах будут другие мнения, все зависит от тематики, контингента, среднего возраста участников и т.д. Опять же с какого конца начинать чтение? Там полно молодых людей, для которых хаус в 2000-х только начался, так как же они будут рассуждать о его гибели? Скорее о том, что старый хаус им в принципе неинтересен, а вот новый – полон открытий.
А еще есть такая вещь, как избирательность чтения, согласно который каждый находит именно ту информацию, в которой больше всего нуждается. Думаю, если избегать ее влияния, даже в пределах промодж можно найти подтверждение любой точки зрения, что лично для меня говорит об отсутствии главенствующего мнения по этим вопросам.
МК-60 пишет:
Из за того, что музыка, возможно, твоя профессия, ты многое усложняешь и не видишь очевидного.
Первый раз встречаю мнение о том, что профессионализм является помехой экспертному суждению. Я всегда считал наоборот, что профессионалу известны такие нюансы, которые обычно ускользают из поля внимания рядовых граждан, но которые нередко меняют суть дела. При этом он ничего не усложняет, для него это буднично, а вот обыватель частенько склонен скользить по поверхности и делать далеко идущие выводы на основании пары-тройки обобщений. Я сам обыватель в каких-то вопросах, а потому знаю, о чем говорю. )))
МК-60 пишет:
Оверграунд – наджанровая музыка
Да почему бы и нет. Только слишком это расплывчато, как и понятие «попсы». Цитируемость, значимость, авторитетность и узнаваемость – суть вещи непонятные, которым не хватает строгости для использования их в качестве критериев. К примеру, самый цитируемый трек в музыке 80-х 90-х, без преувеличения сказать, будет First Choice «Let No Man Put Asunder». Многие знают эту песню? Зато выдержки из нее известны каждому любителю олдскула, разве только без ссылки на первоисточник. Это узнаваемо? Значимо? В определенной степени, да. Авторитетно? В какой-то степени тоже. И, тем не менее, в данном случае речь не идет о чем-то хотя бы отдаленно сравнимым со Стингом. Нужны другие, более конкретные критерии. |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 16 Июня, 2013 - 19:22:05
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
musicator пишет:
МК-60 пишет: Люди более старшего возраста совершенно не обязаны идти в ногу со временем если речь идёт о музыке, кино, живописи и пр. искусстве.
Не обязаны. Совершенно. Это полностью в их интересах, оставаться как есть или двигаться дальше. Это выбор между инертностью, о которой я писал выше и разносторонним развитием.
Для разностороннего развития достаточно ознакомиться и не пренебрегать. Если новые течения возникают на фоне протеста мейнстриму (а ты с этим согласен, сам писал), то это не является однозначным "движением дальше". Движение вперёд возникает когда мейнстрим впитывает новые веяния и меняется, прогрессирует под их влиянием. Если я не подвержен мотивации протеста и противопоставления, то с чего мне отворачиваться от мейнстрима полностью. Я готов к его развитию и рад ему. Мне приятно, что новые звуки проникают. Меня в данном контексте удручает, что поступательное движение мейнстрима оказалось разорвано, протестный слой слишком велик, мейнстрим в погоней за новизной увлекся формой в ущерб содержанию. Так получилось.
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 16 Июня, 2013 - 19:41:45
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
musicator пишет:
В том и соль, что экспертное мнение, как правило, узкоспециализировано. Если ты хорошо разбираешься в Стинге, то нечего тебе соваться со своим мнением к Овсиенке. То, что ты предлагаешь, это выходит за рамки просто экспертной оценки – это уже измерение вкусов, определение достойных и недостойных с позиции какой-то одной стороны. А чья сторона здесь правильная? Да ничья. Выступление шумового ансамбля The Hafler Trio у большинства не вызовет положительных эмоций, им отведут специфическую колонку в прессе и их не относят к оверграунду, но они авторитетны, значимы, вошли во многие музыкальные энциклопедии и воспитывают высокохудожественный вкус у слушателя. И в этом плане компетентность слушателей будет весьма условна: один на дух не переносит шумовые ансамбли, а другой Стинга, но оба кое в чем разбираются.
Опять ты с точки зрения продвинутого музыковеда судишь. Ценность Стинга по сравнению с The Hafler Trio в том, что Стинг более понятен массовому слушателю. А значит его прослушивание даёт предпосылки для развития более правильного вкуса без специальной подготовки. Как Пушкин и Есенин для школьников. Мы, массовые слушатели, такие же школьники по сравнению с вами, музыкантами, музикаторами и музыковедами. Если вы будете нам рекомендовать Трио Хафлер или Трио Розенберг, то большинство из нас неготово углубиться. Хороший вкус нужно воспитывать на оверграунде (Пущкине, Есенине, Чехове, Хотиненко...). Без этого этапа к артхаусу и витч-хаусу не перейти. А вот на уровень MakSim (и пр. Овсиенко) скатиться легко.
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (10): В начало « ... 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
| « Курилка. » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
