Околомузыкальная философия - 2

Стинг вообще один.
Сейчас есть один исполнитель с похожим голосом – Готье. Недавно получил премию за лучший альбом года, как когда-то Стинг. Но мы же оцениваем не похожесть один в один, а исполнительский уровень? Так вот, для поклонников Готье никакого Стинга уже не существует, как для поклонников Стинга никогда не существовало, скажем, Скотта Маккензи.

Нет, я еще могу понять англо-американский центризм в этих вопросах, поскольку значительная часть популярной музыки все-таки принадлежит им, но когда в суждениях о той же музыке в качестве позиции с завидным упорством выдвигают центризм советский, мне это понять довольно сложно. Впрочем, я сам когда-то стоял на таких же позициях, а посему мне легко судить о том, насколько эти позиции полны неверных стереотипов.

Твои параллели я понял сразу, но я также вижу, откуда у них растут ноги. Помнится, два года назад ты использовал одно «доказательство» деградации музыкальных вкусов планеты, приведя для сравнения топ 80-х и топ-2000-х. В одном были монстры типа Фила Коллинза или дэнс-хиты типа Black Box, а в другом х. знает кто. На что я тебе ответил тогда, что возьми, к примеру, топ 70-х или 60-х и там тоже будет х. знает кто, однако ж никто не считает музыку этих периодов деградацией. И проблема, таким образом, заключается просто в незнании музыкального материала тех или иных лет. Когда этот пробел восполнен, сравнение сегодняшней музыки с Квин становится неактуальным, поскольку мы видим, что в более раннем прошлом люди прекрасно обходились без Квин, значит и сейчас обойдутся.

Как уже заметили (Котей), на прогрессив-хаусе свет клином не сошелся, тем более что жанр этот уже классический и родом он из 90-х, но речь не о том.

МК-60 пишет:
"Допустим, для меня очевидно, и я могу на пальцах разъяснить, что римейк Иронии Судьбы снят более качественно, более остроумно, более мудро и более тонко, чем Рязановская версия."

В данном случае и я могу объяснить, почему римейк этого фильма не представляет собой ничего выдающегося.

Ещё один ретроград:
http://www.yuri-kuzovkov.ru/jour...sis/28_popmusic/

Я почитал ещё несколько статей на том ресурсе - по моему , он не ретроград , а просто , извините за выражение - старый пердун.

В самом ли дел современная поп-музыка убога, как никогда? Или так только кажется? Этими вопросами задался испанский исследователь Мартин Харо (Martin Haro) из Университета Помпеу Фабра в Барселоне (Barcelona’s Pompeu Fabra University).

Он проанализировал с помощью компьютера 500 тысяч песен, записанных с 1955 по 2010 годы. И выяснил: произведения, созданные в последнее время, гораздо более примитивны, чем те, которые люди слушали в 50-е и 60-е годы прошлого века.

Нынешние мелодии, как правило, незатейливы.

И часто повторяются - в том смысле, что одна может быть похожа на другую в мелких и крупных отрывках.

В мелодиях меньше аккордов.

Музыкальных инструментов, использованных в аранжировках, меньше, чем раньше.

Но при этом современные композиции звучат громче. На студиях изначально добавляют звук. И если проигрывать сначала ретро-композицию, а потом современную на одном и том же уровне громкости, то последняя будет звучать громче.

Исследование Харо объясняет, почему так популярны в народе ретро-представления, вроде "Дискотеки-80-х" или "Дискотеки-70-х". Дело не в тоске пожилых людей по ушедшему времени, как принято считать. Просто музыка тогда - даже танцевальная, была лучше.

А что, скажете, какой-нибудь Моцарт лучше Билана? А может, Шёнберг лучше Леди Гаги? Кто вам вообще давал право судить, что лучше? За собой посмотрите сначала. Смеюсь вам в лицо, ретрограды.

Для разностороннего развития достаточно ознакомиться и не пренебрегать.

Если новые течения возникают на фоне протеста мейнстриму (а ты с этим согласен, сам писал), то это не является однозначным "движением дальше".

Движение вперёд возникает когда мейнстрим впитывает новые веяния и меняется, прогрессирует под их влиянием.

Хороший вкус нужно воспитывать на оверграунде (Пущкине, Есенине, Чехове, Хотиненко...).

Я не хочу ничего глубоко изучать и проникать в скрытое. Я хочу чтобы меня, моих детей и друзей окружали красивые и не пошлые музыка, архитектура, кино и пр.

Представим что так и было, до Квин музыка была не та, всех устраивало и сейчас устроит. Суждение логически ошибочное. Без телевидения и интернета люди тоже обходились. Но это не значит, что их запрет или исчезновение воспримутся нормально сейчас.

В википедии в статье посвященной хаус-музыке написано: "Одним из самых важных современных подстилей Хауса является Прогрессив-хаус." Я не настолько продвинут, чтобы не доверять википедии. Не обобщайте эту частность, с другими подстилями ситуация не лучше в моих миниисследованиях.

То, что ты считаешь выдающимся кино, я предполагаю, артхаус какой-нибудь Вендерсовский.

Вендерса (условного) ниже, потому что он подарит высокое эстетическое наслаждение лишь единичным переевшим фильмов снобо/гурманам. А высокохудожественный фильм ориентированный на массы, привнесёт в этот мир больше красоты.

Вообще тема обсуждения не предполагает безрассудной защиты нашей странной позиции, что музыка стала хуже однозначно.

Мы задаёмся вопрос, действительно ли именно хуже стала или просто скучнее, проще (для массового слушателя), или просто так кажется нам в силу нормального консерватизма (несклонности к протестным контркультурным экспериментам), или же в силу обоснованного возрастом ретроградства. Я то согласен, что если все возьмутся беречь традиции и боятся любого вызова и протеста, то прогресс остановится. Однако, эти наши осторожность и широта взглядов не должны мешать нам анализировать суть перемен.

Наличие перемен и их необходимость никто здесь не отрицает. Мы рассуждаем о том куда они в данное десятилетие ведут. Тенденции "конца истории" и постмодернизма в квадрате как цитирования цитированных цитат, отмечены до нас.