Околомузыкальная философия - 3

МК-60 пишет:
Движение вперёд возникает когда мейнстрим впитывает новые веяния и меняется, прогрессирует под их влиянием.

Мейнстрим всегда меняется и обновляется, но он также во все времена был утилитарным и прикладным явлением, к которому понятие «прогресса» применять не совсем корректно.

МК-60 пишет:
Вендерса (условного) ниже, потому что он подарит высокое эстетическое наслаждение лишь единичным переевшим фильмов снобо/гурманам. А высокохудожественный фильм ориентированный на массы, привнесёт в этот мир больше красоты.

Очень спорное суждение. Опираясь на историю искусства, я придерживаюсь точки зрения, что к каждому произведению нужно подходить строго индивидуально.

МК-60 пишет:
Представим что так и было, до Квин музыка была не та, всех устраивало и сейчас устроит. Суждение логически ошибочное. Без телевидения и интернета люди тоже обходились. Но это не значит, что их запрет или исчезновение воспримутся нормально сейчас.

Во-первых, ошибочно в качестве доказательства логической ошибки приводить аналогии. Доказательство при помощи аналогии – это даже не доказательство, а известный прием демагогии. Между музыкальной группой и средствами коммуникаций вообще мало явных параллелей.
Во-вторых, ты же нормально воспринимаешь музыкальный мир без Скотта Маккензи? А когда-то и он был довольно выдающейся фигурой, известной теперь только небольшому кругу любителей и профессионалам. Вот это явная параллель.

Статью в википедии может написать любой желающий. Модератор, проверяющий написанное, не обязан разбираться в тонкостях темы, и принимает статью на основании наличия «ссылок на наиболее авторитетные источники». Музыкальные специалисты, как правило, подобные темы вообще обходят стороной и поэтому, по крайне мере в российском сегменте википедии, их пишут завсегдатаи всяких промодж и мастера фрутилупса, основываясь на своей личной точке зрения. Правила википедии этого не запрещают, если соблюден основной регламент. Однако его соблюдение еще не гарантирует достоверности написанного и если сравнить статьи, написанные на других языках, с нашими, то последние оказываются безграмотным ужасом.

Саунд этой песни явно отличается от саунда песен Натали конца 90-х. Этот саунд Натали придумала? Под влиянием чего изменился саунд песен Натали? Почему именно в эту сторону, а не в сторону New Wave-а 80-х?

Однако, это не мешает мне считать, что ценность высокохудожественного произведения искусства тем выше, чем больше людей способны воспринять его красоту.

Не забывай, что мы говорим о оверграунде как общедоступной популярной красоте, которая окружала, а сейчас вроде как всё меньше окружает (то ли куда то исчезла, то ли куда то спряталась, то ли нам старикам стала недоступна).

Кого окружал твой Маккензи? Он общедоступный? Пусть страдают те, у кого был Маккензи и кто его потерял.

Я ведь пометил, что прогхаус лишь частность ,сама по себе не имеющая значения в рамках дискуссии.

Хорошо. Дай определение красоте.

Отошлю к википедии