 Без описания |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Гость |
Отправлено: 04 Ноября, 2010 - 23:30:02 
|
УДАЛЁН
|
DJ Voyage пишет:А что тут обосновывать? Это очевидно!
Значит интуиция 
Тогда давай зайдем с другой стороны. Если не ошибаюсь ты - "живой" ди-джей. "Живой" в том смысле, что работаешь на живой аппаратуре (с железом дело имеешь). Значит должен знать что такое полосовой фильтр.
ликбезный оффтоп ОтобразитьЧтоб не было непонятностей, полосовой фильтр - это такая штуковина, которая срезает все частоты ниже (или выше) указанной. Он часто использовался в последние годы всякими хаузовыми музыкантами, когда музыка как-бы "нарастает в деталях" - сперва слышен только глухой бас, потом появляются "детальки" - середина, и наконец верхи. Так вот этот эффект как раз и делается полосовым фильтром с переменной частотой среза.
Первый образец получаем так: исходный (качественный) звук пропускаем через полосовой фильтр со срезом в 500Гц (т.е. остается только то, что ниже 500Гц).
Второй образец получаем так: исходный (качественный) звук пропускаем через ДВА полосовых фильтра, первый - со срезом в 10000Гц (т.е. остается только то, что ниже 10000Гц), а второй - со срезом в 500Гц.
Внимание вопрос: будет ли разница между образцами?
ЗЫ
Заявление, что в цифре и кодеках все по-другому за аргумент не считается.
Анастасий пишет:Можно сделать вывод - оба способа равнозначны.
По твоему эксперименту можно сделать только один вывод - оба файла в итоге будут иметь одинаковый размер. Но вот о качестве звука судить по размерам - нонсенс. |
| |
|
| Анастасий |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 01:26:31
|
Наставник
Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122
|
m00nk пишет:Внимание вопрос: будет ли разница между образцами?
Это был мой вопрос. 
Я так и не понял по всем этим срезам,увы.Вот если бы наглядно...Картинку можно?
m00nk пишет:Анастасий пишет:Можно сделать вывод - оба способа равнозначны.
По твоему эксперименту можно сделать только один вывод - оба файла в итоге будут иметь одинаковый размер. Но вот о качестве звука судить по размерам - нонсенс.
Пока не убедил в обратном
Если честно,с начало я полагался только на эти цифры : 320 кб/сек,192 кб/сек,160 и тд.
И что даже если пережать 192 в 160 будет то,что и должно быть 160 от исходного лузлеса.
А потом возникла мысля,а что если идёт пропорциональное урезание от 192 в 160 как от лузлеса в 192.То есть если взять 192 как первоисточник,то конвертируя в 160,мы от него отрезаем часть качества.А так как 192 уже является урезанным,значит 160 из 192 будет хуже,чем 160 от лузлеса.
Вот поэтому,усомнившись,и возник вопрос в этой теме.
Меня сбили с толку вес файлов.А ведь они действительно могут весить одинаково,но отличаться ро качеству.
Во шиза
-----
 |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 04:19:42
|
УДАЛЁН
|
Анастасий пишет:И что даже если пережать 192 в 160 будет то,что и должно быть 160 от исходного лузлеса.
Как я уже говорил - тут все зависит от используемого кодека. Проверить разницу в качестве проще простого:
1) берешь лося и жмешь в 128 кбпс. Первый образец готов
2) берешь того же лося и жмешь в 320, затем полученное жмешь в 256, затем полученные 256 жмешь в 192, затем 192 => 160, затем 160 => 128. Второй образец готов.
3) Сравниваешь полученные образцы всеми удобными способами: на слух, спектр-анализом, кипячением в перегонном кубе...
Если использованный кодек говно (вносит искажения), то при каждом пережатии эти искажения будут накапливаться и в итоге после стольких перепаковок должны стать заметны даже на слух. А вот если ты разницы не услышишь, значит кодек гуд и пофиг каким способом пользоваться.
Надеюсь понятно объяснил?
Das Kraft пишет:Веселитесь?!))
Угу |
| |
|
| boris |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 16:14:50
|
Модератор Mixes for ID
Покинул форум
Сообщений всего: 995
Дата рег-ции: Июнь 2006
Репутация: 68
|
m00nk пишет:Если использованный кодек говно (вносит искажения)
Вот ключевая фраза. Любой кодек вносит искажения, такова технология mp3. Один больше, другой меньше, но ПО ЛЮБОМУ два преобразования будут хуже чем одно.
-----
You've been assigned to planet Blorch, home of the slaughtering rat people. Thank you. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 17:25:58
|
УДАЛЁН
|
boris пишет:но ПО ЛЮБОМУ два преобразования будут хуже чем одно.
вовсе не факт.
DJ Voyage пишет:конвертация любым лосси-кодеком приводит к потерям в звуке!
А-а-а, я все понял - меня тут не слушают (не читают). Ну раз вам сложно прочесть и понять что именно я пишу, то мне остается только заткнуться. Т.к. диалог людей, когда у каждого из них своя тема, в принципе не возможен.  |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (20): В начало « ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
| « Цифровая обработка звука на компьютере » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
Форум www.discomixes.ru » Software » Цифровая обработка звука на компьютере (Модератор: m00nk)
