 Без описания |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| boris |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 21:52:40 
|
Модератор Mixes for ID
Покинул форум
Сообщений всего: 995
Дата рег-ции: Июнь 2006
Репутация: 68
|
Анастасий пишет:Не аргументировано.
Это же не философский спор, а точная наука. Ты спрашивал, теряется ли качество. Как я понял есть какие-то сомнения в этом. Я ответил что СОВЕРШЕННО ТОЧНО ТЕРЯЕТСЯ. divinyl подробно об этом рассказал. Могу еще раз повторить.
Если лослес 16/44 сжать в mp3 - качество теряется.
Если лослес 24/96 сжать в лослес 16/44 - качество теряется.
Какие тут могуть быть еще варианты?
-----
You've been assigned to planet Blorch, home of the slaughtering rat people. Thank you. |
| |
|
| Анастасий |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 21:55:44
|
Наставник
Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122
|
m00nk пишет:Стас пишет:Я потерял в качестве???
Да, но врядли твое ухо сможет это заметить.
Я тут подумал,а можно ли улучшить свой слух,чтоб как у ... у кого там супер слух,у зайцев? 
Приделать себе такие ухи и слушать весь кайф от 32/192.Зря чтоли его сотворили??? 
m00nk пишет:У мну вааще все в mp3, но удовольствия от музыки я получаю не меньше вашего, уж поверьте.
Да я сам уже не рад.У меня в мп3 320 уже всё что надо есть.
Как говорят "с кем поведёшься"... Наслушался местных,теперь качаю лос,Пока халяву не прикрыли.И только самое меня интересующее.
Так как разницы я не вижу,нашёл себе объяснение,что потом кто-нибудь заценит,что у меня это есть в лос.Или кому-нибудь пригодиться после моей ... 
-----
 |
| |
|
| Анастасий |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 22:02:46
|
Наставник
Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122
|
boris пишет:divinyl подробно об этом рассказал.
Видимо ты не внимательно читал.
DiVinyl пишет:если при сжатии в мп3 важно было смотреть на параметр bitrate - 128 он или 192, или 320, то в случае с lossless-контейнерами этот параметр не имеет для качества воспроизведения абсолютно никакого значения.
-----
|
| |
|
| boris |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 22:06:27
|
Модератор Mixes for ID
Покинул форум
Сообщений всего: 995
Дата рег-ции: Июнь 2006
Репутация: 68
|
Анастасий пишет:Видимо ты не внимательно читал
А нормально читал. Он все правильно сказал. Просто ты неправильно понял.
Тогда объясняю еще раз.
Действительно, битрейт для лослес не имеет значения.
Для лослес имеет значение другие параметры - параметры оцифровки, то есть частота ее и битность. Чем они больше, тем лучше качество. Теперь понятно?
-----
You've been assigned to planet Blorch, home of the slaughtering rat people. Thank you. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 22:50:26
|
УДАЛЁН
|
Анастасий пишет:ДиВинилыч,я правильно говорю???
Хоть я и не ДиВинилыч, но отвечу: нет, не правильно. Чем выше частота дискретизации и "битность", тем точнее идет оцифровка, т.е. тем точнее оцифрованные данные описывают исходный аналоговый сигнал.
Другое дело, что разница между 16/44 и 24/96 настолько мизерна для человеческого слуха, что имхо вы гоняетесь за призраками. К тому же, учитывая колоссальную разницу в объеме материала оцифрованного с 16/44 и 24/96, не вижу смысла использовать последний.
Повторюсь - последний абзац это - имхо. Каждый сходит с ума по-своему (С) моя бабушка. |
| |
|
| Анастасий |
Отправлено: 17 Августа, 2010 - 01:14:39
|
Наставник
Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122
|
m00nk пишет:Стас пишет:я правильно говорю??? нет, не правильно.
Ну что неправильно?
С самого начала было сказано,что ЛОССЛЕСС - это сжатый формат качества от исходного диска без потерь.Не было речи не о каких тонкостях:не о степени сжатия,не о частоте.
Так что получается (определитесь наконец),если фирменный диск (16/44) пережать в самый "лёгкий" Flac,то какой % потери.
Сплошные противоречия.То есть потери,то нет.
-----
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 17 Августа, 2010 - 03:53:24
|
УДАЛЁН
|
Значит так, давайте расставим все по своим местам.
Анастасий пишет:ЛОССЛЕСС - это сжатый формат качества от исходного диска без потерь.
да
Анастасий пишет:,если фирменный диск (16/44) пережать в самый "лёгкий" Flac,то какой % потери.
никакого.
Анастасий пишет:Сплошные противоречия.То есть потери,то нет.
Никаких противоречий тут нет, просто ты не внимательно читал статью ДиВинила. В кратце он вел речь о том, что, раз при кодировании (сжатии) никаких потерь мы не имеем, то единственное место в цепочке "винил -> лось" где могут возникнуть хоть какие-то потери - это сам процесс оцифровки. И именно цифруя с дикими параметрами ДиВинил пытается эти потери свести к минимуму. Все.
Итог: чем выше параметры оцифровки (частота и "битность" ), тем ближе оцифрованный материал к исходному (меньше потерь/искажений). А при кодировании во flac (или подобный формат) уже ничего не теряется.
Теперь понятно? |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (20): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0) |
| « Цифровая обработка звука на компьютере » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
Форум www.discomixes.ru » Software » Цифровая обработка звука на компьютере (Модератор: m00nk)
