 Без описания |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Гость |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 19:58:22 
|
УДАЛЁН
|
Да не обижаюсь я - было бы на что обижаться-то! Просто создается впечатление, что говоришь со стеной - я пишу про одно, а ты - про совершенно другое.
Ты пытаешься доказать, что искажения (потери) будут. Да все и так знают, что они будут! И никто с этим не спорит. Вопрос в том, в каком случае они будут БОЛЬШЕ?
Ай, действительно надоело.  Тем более, что доказать тут все равно никто ничего не сможет. Даже математические выкладки не помогут, т.к. они - лишь теоретическая основа, а уж как ее реализовали программисты того или иного кодека - тайна за семью печатями. Так что спор не имеет смысла. |
| |
|
| Анастасий |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 20:48:25
|
Наставник
Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122
|
DJ Voyage пишет:А если немного изменить вводные:
1) лось -> mp3 160 -> mp3 128
2) лось -> mp3 128"
в данном случае сомнения все еще остаются? Если: уже нет - то почему? 
Он так и не понял о чём речь. 
Дима Вояж,вопрос и сейчас тот же.Какой мп3 128 хуже?
-----
 |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 22:23:53
|
УДАЛЁН
|
DJ Voyage пишет:будут ли искажения в принципе?
Блин, ну это ведь совершенно разные вопросы: "будут ли искажения в принципе?" и "когда искажения будут больше". Что вы застопорились на этих искажениях?! Уже в который раз говорю, что человек знает что искажения будут и ИХ НАЛИЧИЕ ЕГО УСТРАИВАЕТ. Он просто хочет снизить их количество.
Если вы такие упертые фанаты "теплого лосевого звука", то это не значит, что все должны так же хранить свои архивы только в лосях. Пример - я. Меня устраивает mp3 и можете считать меня уродом.  (это не обида и не поза, так что не надо мне сопли вытирать - я в полном порядке )
DJ Voyage пишет:А если немного изменить вводные:
1) лось -> mp3 160 -> mp3 128
2) лось -> mp3 128"
в данном случае сомнения все еще остаются? Если: уже нет - то почему?
Конечно остаются: в любом случае степень искажения может быть разной, а может и не различаться - все зависит от способа перекодирования и используемых кодеков. Имхо.
Чтобы пояснить мою мысль, я чуть выше писал про полосовые фильтры. Там ты тоже считаешь, что сигнал, пропущенный через два фильтра и сигнал, прошедший только один фильтр будут различаться? А я считаю, что результат в обоих случаях будет одинаковый. Как математика для 3-го класса: будут ли различаться результаты выражений:
1) 100 - 70 = 30
2) 100 - 20 - 50 = 30
ы?
Анастасий пишет:Он так и не понял о чём речь.
К сожалению, похоже, что да.
Das Kraft пишет:И нафига это нужно?
как всегда - прямо в точку! |
| |
|
| boris |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 22:39:48
|
Модератор Mixes for ID
Покинул форум
Сообщений всего: 995
Дата рег-ции: Июнь 2006
Репутация: 68
|
Das Kraft пишет:Вот вам мой вопрос:
96kHz в 44.1kHz
Или
88.2kHz в 44.1kHz
Можно наоборот: 44.1 в …
И так вопрос:!
Где меньше потерь? Что качественнее?
Совершенно некорректный вопрос. Можно сравнивать, где потерь будет больше, при различных операциях над одним и тем же исходным сигналом. Здесь же ты предлагаешь сделать какие-то манипуляции над изначально разными сигналами и видимо для смеха спрашиваешь, где меньше потерь. Смешно.
Das Kraft пишет:
И нафига это нужно?
)))
Как говорится, "Платон мне друг, но истина дороже".
Вот за этим это и нужно.
-----
You've been assigned to planet Blorch, home of the slaughtering rat people. Thank you. |
| |
|
| boris |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 22:44:05
|
Модератор Mixes for ID
Покинул форум
Сообщений всего: 995
Дата рег-ции: Июнь 2006
Репутация: 68
|
m00nk пишет:Как математика для 3-го класса
1) 100 - 70 = 30
2) 100 - 20 - 50 = 30
Этот пример, так же как и про фильтры, некорректен в контексте нашей темы.
Конечно от перемены мест слагаемых сумма не изменится, но это же все преобразования без потерь!
Если же 2 раза пережать что-то в mp3, то при каждом преобразовании, подчеркиваю, какой бы ни был кодек - будут потери, и значит, и это абсолютно точно, при двух преобразованиях искажения будут больше.
p.s. я если помните, совершенно не фанат лосей, и слушаю исключительно mp3.
(Отредактировано автором: 05 Ноября, 2010 - 22:46:25)
-----
You've been assigned to planet Blorch, home of the slaughtering rat people. Thank you. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 22:47:09
|
УДАЛЁН
|
boris пишет:при каждом преобразовании, подчеркиваю, какой бы ни был кодек - будут потери,
обосновать сможешь (именно в контексте mp3)? Или опять интуиция? |
| |
|
| Das Kraft |
Отправлено: 05 Ноября, 2010 - 23:10:29
|
Инквизитор
Покинул форум
Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: Дек. 2007
Откуда: Minsk
Репутация: 56
|
boris пишет:Совершенно некорректный вопрос. Можно сравнивать, где потерь будет больше, при различных операциях над одним и тем же исходным сигналом. Здесь же ты предлагаешь сделать какие-то манипуляции над изначально разными сигналами и видимо для смеха спрашиваешь, где меньше потерь. Смешно.
Das Kraft пишет:Можно наоборот: 44.1 в …
вопрос весьма-весьма ля-ля))
boris пишет:Если же 2 раза пережать что-то в mp3, то при каждом преобразовании, подчеркиваю, какой бы ни был кодек - будут потери, и значит, и это абсолютно точно, при двух преобразованиях искажения будут больше.
не факт, в случае с вопросом Анастасия, велика вероятность, что выборки будут совпадать, т.е. конечные результаты будут идентичны
на пальцах:
лось: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0..
320: 1 3 5 7 9 ..
128: 1 5 9..
лось: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0..
128: 1 5 9..
упс))
-----
N-Monitors vk
CUBASE PRO 8, RME
тел.: +375 25 706-22-36 |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (20): В начало « ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 3 (гостей: 3, зарегистрированных: 0) |
| « Цифровая обработка звука на компьютере » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
Форум www.discomixes.ru » Software » Цифровая обработка звука на компьютере (Модератор: m00nk)
