 Без описания |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Анастасий |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 15:48:48 
|
Наставник
Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122
|
DJ Voyage пишет:В Foobar2000 есть мощные встроенные инструменты для конвертации.
Дима,спасибо за участие,но я уже воспользовался Easy CD-DA Extractor и у меня всё получилось.
Я что в принципе хотел...
У меня был альбом в лосслесс (24/96),состоящий из двух дорожек,каждую из которых надо было разрезать на два трека.Также мне нужно было на выходе иметь "лёгкий" лосслесс (16/44).
С помощью Easy CD-DA Extractor я перевёл 24/96 в "лёгкий" лосслесс (16/44).Почему то Аимп2 Конвертер переводил,но как я говорил,выходило сплошное шипение.
Потом с помощью Нэро Вэйв Эдитора,который не читает лосслесс-файлы (для чего мне пришлось с помощью Аимп2 Конвертера переводить в Вэйв-формат) я наконец таки разрезал как мне надо.Сохранил в Вэйв и потом снова с помощью Аимп2 Конвертера перевёл в лосслесс.
Вот такая заморочная получилась процедура.Я знаю,что есть Саунд Форж,в котором можно было сделать это всё сразу.
Может кто скинет ссылку на такую проверенную прогу или подобный редактор?
Вот ещё что...
Возвращаюсь к нашим баранам.
Альбом,который выше сказанный (только музыка) весил 813 Мб.Это,напомню,лосслесс 24/96.
В итоге получилось - 257 Мб.Это лосслесс 16/44.
Я сэкономил 556 Мб.
Вопрос на засыпку.Я потерял в качестве???
-----
 |
| |
|
| МИХА |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 16:43:20
|
The real DJ
Покинул форум
Сообщений всего: 1050
Дата рег-ции: Нояб. 2009
Откуда: Serov-sity
Репутация: 95
|
Я, например разницы 24/96 и 16/44 не чувствую, поэтому у меня всё в 16/44, ты правильно заметил про объём, насчёт компрессии, то возьми один и тот же ВАФ трэк сделай в Easy CD-DA Extractor один ужми на нормале, а на наивысший уровень сжатия, получается такая картина при прослушивании например в Винампе, при нормале при проигрывании при перемещении ползунка к середине трэка играть начинает сразу, при наивысшем оно погоняет н-ное кол-во времени и после играть начинает, заметь от компа это независит (у меня 4 ядра, сист 64 опер 6 гигов), хотя на уши по звуку я не заметил разницы
Вывод зависит от компрессии
Ещё заметил при наивысшем уровне сжатия возникают некоторые проблемы при нарезке СД напрямую.
Так сказать из своих наблюдений 
-----
http://promodj.com/Disco-80 |
| |
|
| boris |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 18:54:47
|
Модератор Mixes for ID
Покинул форум
Сообщений всего: 995
Дата рег-ции: Июнь 2006
Репутация: 68
|
Если судить по вышеприведенной цитате, то точки расставлены не в тех местах. Поэтому напишу еще раз, для верности.
Анастасий пишет:Альбом,который выше сказанный (только музыка) весил 813 Мб.Это,напомню,лосслесс 24/96.
В итоге получилось - 257 Мб.Это лосслесс 16/44.
Я сэкономил 556 Мб.
Вопрос на засыпку.Я потерял в качестве???
Это очень легкий вопрос. Да, ты потерял в качестве. Однозначно.
-----
You've been assigned to planet Blorch, home of the slaughtering rat people. Thank you. |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 19:11:26
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
Анастасий пишет:
Альбом,который выше сказанный (только музыка) весил 813 Мб.Это,напомню,лосслесс 24/96.
В итоге получилось - 257 Мб.Это лосслесс 16/44.
Я сэкономил 556 Мб.
Вопрос на засыпку.Я потерял в качестве???
Конечно. Ты ведь потерял 556 Мб. По твоему чего? Его самого, качества.
Я правда тоже не ощущаю разницы между 16/44 и 24/192, но подсознательно стремлюсь к идеальному. Кстати я и разницу в изображениях с хорошей 14 мпиксельной мыльницы и профессионального фотоагрегата не всегда вижу. Если одинаково мастерски снято и настроено. Тот же самый вопрос дискретизации.
Короче на данном этапе общественного потребления, стремление индивидуумов к идеалу уже опережает способности индивидуумов эти идеалы воспринимать. Или так: мы уже достигли идеала восприятия, а нам всё предлагают лучше и лучше.
А вообще то кроме собственно расширения воспроизводимого диапазона частот я ещё слышал, что 24/192 даёт более объёмную глубину звука любой воспроизводимой частоты и даже что то вроде как тишина по другому звучит. То ли тише, то ли громче, то ли ярче. Как надо, вобщем.
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| Анастасий |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 20:21:25
|
Наставник
Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122
|
boris пишет:Анастасий пишет:Я потерял в качестве???
Это очень легкий вопрос. Да, ты потерял в качестве. Однозначно.
Не аргументировано.
Я потерял в весе,но это не значит,что я хуже выгляжу. Вот аргумент!
МК-60 пишет: мы уже достигли идеала восприятия, а нам всё предлагают лучше и лучше.
А может нужно головой понимать,что пора остановиться и довольствоваться нормальным качеством,а не считать,что качество зависит от больших цыфр?
Лично я для себя решил,что лосслесс 16/44 - это предел необходимого.
Так же я по-прежнему не брезгую мп3 192 кб
сек.
-----
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 16 Августа, 2010 - 21:20:31
|
УДАЛЁН
|
Анастасий пишет:Вопрос на засыпку.Я потерял в качестве???
Да, но врядли твое ухо сможет это заметить. 
Анастасий пишет:Ведь явно,чем больше Мб,тем должно быть лучше.
Вовсе нет. Например файл, содержащий один и тот же текст, созданный в "Блокноте" и в "Ворде" имеет очень существенную разницу в объеме, но это все рано один и тот же текст. Т.е. "качество" (смысл, полезность) у обоих файлов одинаковое. Задумайтесь (С) National Geographic
МК-60 пишет:Ты ведь потерял 556 Мб. По твоему чего?
Есть такое понятие в информатике - "избыточность данных", т.е. состояние данных, когда их объем превышает минимально необходимый. Так вот именно эту избыточность ты и потерял. Грубо говоря, вес батона колбасы состоит из веса самой колбасы + вес обертки (избыточность) + вес этикетки (избыточность) + вес веревочек(избыточность) +... В отличие от колбасы, цифровые данные (которым, в силу особенностей современной техники, свойственна дискретность - дробление на куски заведомо фиксированного размера) могут иметь избыточность гораздо бОльшую, чем сами полезные данные. На ее удалении и основаны абсолютно все методы компрессии, хотя правильнее этот процесс называется не "компрессия", а "кодирование"...
МК-60 пишет:Я правда тоже не ощущаю разницы между 16/44 и 24/192, но подсознательно стремлюсь к идеальному.
Вам не кажется это чем-то детским? Наивно как-то... (никого не хочу обидеть). Дети, собирающие фантики, тоже понимают, что от дублей фантиков (одинаковых) никакой пользы нет, но все равно их хранят. Типа чем больше, тем лучше
МК-60 пишет:Короче на данном этапе общественного потребления, стремление индивидуумов к идеалу уже опережает способности индивидуумов эти идеалы воспринимать.
+500! Удручает только то, что некоторые индивиды (возможно из-за недостаточно глубоких знаний или еще чего) создают на пустом месте какие-то новые псевдо-идеалы и (что самое прискорбное) начинают вынуждать других индивидов следовать этим самым выдуманным идеалам.
МК-60 пишет:24/192 даёт более объёмную глубину звука любой воспроизводимой частоты и даже что то вроде как тишина по другому звучит.
Вот-вот. Эти самые индивиды тебе еще не такого нарассказывают лишь бы втянуть в свою "веру"
Анастасий пишет:А может нужно головой понимать,что пора остановиться и довольствоваться нормальным качеством,а не считать,что качество зависит от больших цыфр?
Угу. И я о том же.
Анастасий пишет:Лично я для себя решил,что лосслесс 16/44 - это предел необходимого.
Так же я по-прежнему не брезгую мп3 192 кб
У мну вааще все в mp3, но удовольствия от музыки я получаю не меньше вашего, уж поверьте  |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (20): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
| « Цифровая обработка звука на компьютере » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
Форум www.discomixes.ru » Software » Цифровая обработка звука на компьютере (Модератор: m00nk)
