Конвертация

Видимо у кодеков есть очень чёткий алгоритм обработки аудиоинформации как цифровой последовательности. При заданном параметре на любом цикле обработки будет вылезать одна и та же последовательность цифр. Почему бы и нет.

Программа для сжатия MP3 без потерь, преобразования VBR<->CBR без перекодирования, сжатие MP3 в MP3 без перекодирования, используется оптимизация структуры фреймов

Программа для сжатия MP3 без потерь, преобразования VBR<->CBR без перекодирования, сжатие MP3 в MP3 без перекодирования, используется оптимизация структуры фреймов

в редких случаях позволяет из mp3 битрейтом 320 сделать vbr с битрейтом примерно 300.

лось -> 128
Кодек разбивает сигнал на набор из (например) 20 косинусоид. В соответствии с указанным битрейтом он отбрасывает (например) 8 из них и оставшиеся 12 пишет в результирующий файл. Отлично.

лось -> 160
Кодек разбивает сигнал на набор из 20 косинусоид. Естественно эти косинусоиды будут иметь те же параметры, что и в предыдущем кодировании. В соответствии с указанным битрейтом он отбрасывает (например) 4 из них и оставшиеся 16 пишет в результирующий файл.

160 -> промежуточный PCM
Кодек собирает из 16 косинусоид исходный сигнал. Естественно, в сравнении с оригиналом, он будет искаженным, т.к. 4 косинусоиды оригинального сигнала потеряны.

промежуточный PCM -> 128
Кодек разбивает сигнал на набор из 20 косинусоид. Думаю, никто не станет спорить, что в результате мы получим, что 4 высших косинусоиды будут иметь амплитуду = 0 (отсутствовать, их же убили при кодировании в 160), а оставшиеся 16 в точности совпадут с 16 косинусоидами из файла 160кбпс? И так же они совпадут с первыми 16-ю косинусоидами, на которые был разложен оригинальный сигнал. А? Мысль уже уловили?

Затем кодек как и в первом случае выкинет лишнее и оставшиеся 12 косинусоид (а мы уже доказали, что они 100% совпадают с первыми 12-ю косинусоидами оригинала) запишет в наш файл 128 кбпс.

Тут мы обратно раскодировали 160 в PCM, но ВНИМАНИЕ при этом мы имеем искажения.

Чушь пишете. Полнейшую

друзья мои, не ссорьтесь пожалуйста.

Вобще, на мой взгляд, процесс сжатия в мп3 - можно сравнить с форматированием графических изображений.
К примеру - взять хорошую фотографию, с разрежением в 600 dpi - и уменьшить её до 72, сохранить, и птом повторить процесс в обратную сторону. Искажения, так сказать, будут - на лицо, и никуда от них не денешся...

Представьте висящую на стене картину. Ставим напротив нее штатив с фотоаппаратом, выставляем свет, наилучшие настройки и делаем снимок.
Распечатываем и вешаем на стену рядом (правее). При сравнении с оригиналом мы конечно же видим деградацию картинки: уменьшение четкости, потерю нюансов изображения, измененную цветовую гамму и т.д.

Все закономерно, правда?
Теперь немного расстроим фокус фотоаппарата либо изменим другие его настройки таким образом, чтобы снимок получился еще хуже.
Снимаем, распечатываем и вешаем на стену правее от этих двух картин, сравниваем - наблюдаем значительно большую размытость изображения и ухудшение других параметров картинки у последней.

Ну а теперь, ставим фотоаппарат напротив второй картины (первого снимка) и делаем очередную фотку, распечатываем ее и вешаем ниже третьей (слева-на-право) картины.

Вопрос: одинаковы ли третья картина (второй фото-снимок) и весящая под ней (четвертый снимок)?

Ответ: ну конечно же четвертый снимок хуже, потому, что оригиналом для него послужила не картина-референсного качества (оригинал) а ее "копия", которая уже отличалась от оригинала потерями в качестве.

Кончай издеваться.

Но обвинять меня в тупости это уж слишком.

взять хорошую фотографию, с разрежением в 600 dpi - и уменьшить её до 72, сохранить, и птом повторить процесс в обратную сторону.

Я уже предлагал, попробуйте сами, перекодируйте 128 снова в 128 - никогда вы даже отдаленно похожего файла не получите.