 Описание: Продолжение |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Котей |
Отправлено: 07 Августа, 2013 - 21:30:50 
|
Аццкий Критег
Покинул форум
Сообщений всего: 3634
Дата рег-ции: Янв. 2009
Откуда: Самара
Репутация: 114
|
ol29 пишет:Че за пирамида ? а где бабки ? Кто финансирует ? Где общак хранится будет, если сбрасываться ?
Всё предельно просто:
Банкующий даёт номер сотового телефона , на него кидаются ставки в виде денежных средств и посылается СМС за кого поставлена ставка . После того как всё закончится и выявятся результаты , все собранные средства делятся в равных пропорциях на победителей и рассылаются по номерам с которых приходили СМС с подробностями отданного голоса ( при подобном раскладе желающие участники могут оставаться в анонимности)
Всё очень просто.
DiVinyl пишет:А если я составлю свои списки? Что будем делать?
Составь . Пусть это и будет тот самый альтернативный список. Опять же в нашей букмекерской конторе появится возможность отыграться тем , кто проиграет по спискам Эда , ну или просто , ради интереса сравнить результаты и развести дискуссию на тему "Как же так получилось , кто виноват и что делать?"
Вообщем , больше списков хороших и разных - давайте веселится , угугуга ! ) |
| |
|
| Discolight |
Отправлено: 07 Августа, 2013 - 21:35:38
|
DJ-любитель
Покинул форум
Сообщений всего: 175
Дата рег-ции: Нояб. 2008
Откуда: село Redstar
Репутация: 8
|
DiVinyl пишет:Во, Саша и Эд, видите - у вас уже начинают последователи культа появляться - заполняющие страницы в сети бессмысленными списками.
Хаба хаба 
Да это просто пример, что групп достойных такое количество, что охватить все нереально, а забыть кого-то будет непростительно.
-----
007 |
| |
|
| ol29 |
Отправлено: 07 Августа, 2013 - 22:51:11
|
Гуру
Покинул форум
Сообщений всего: 1679
Дата рег-ции: Апр. 2009
Откуда: Украина, г. Киев
Репутация: 56
|
Котей пишет:Банкующий даёт номер сотового телефона , на него кидаются ставки в виде денежных средств и посылается СМС А потом на эти деньги покупаются винилы.Котей пишет:Всё очень просто.  Спасибо товарищу Сталину, за наше счастливое детство... Все очень просто...  Котей пишет:После того как всё закончится и выявятся результаты Котей пишет:"Как же так получилось , кто виноват и что делать?"
(Отредактировано автором: 07 Августа, 2013 - 22:59:28) |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 08 Августа, 2013 - 12:02:31
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
Still Spirit пишет:
с продажами альбомов - в чем-то прощев подсчетах..
имхо - тема приходит в тупик...
Чтобы понять смысл списков, нужно тему перечитывать или помнить о чем шла речь. Списки накиданы не по предпочтениям. Я половину из этих списков не слышал никогда.
Тема уже была в тупике как раз потому что мы не могли ни доказать, ни оспорить мнения о том, что в наше время (00-е) не рождаются звёзды масштаба Скорпионс, Квин, Абба, М.Джексон, чья музыка была бы суперкачественна и одновременно общедоступна для понимания, что новички от музыки измельчали. Есть такое ощущение. При чем ощущение не от нечего делать, а в процессе работы с современными мегамиксами возникло. Масштабы имен не те.
Вот и хочется прежде всего самим понять, действительно ли А. ван Бюрен меньше масштабом чем М.Джексон, Блэк Айд Пиес меньше масштабом чем Абба, либо нам лишь так кажется под влиянием ностальгически обусловленных импринтов. Хочется прикинуть, кого через 30 лет будут больше почитать потомки Дж. Тимберлейка или Элтона Джона.
Особой практической цели в этом нет. Разве что понять самим и научиться отфильтровывать либо убедиться в правоте. Несерьёзно? Пожалуй. Но вы ведь наверняка видели на каналах типа Дискавери передачи, когда какие то чудаки проверяют всякие мифы. Вот и мы хотим проверить мифы.
Тема, повторю, была в тупике, потому что ещё пару месяцев назад нам казалось, что никаких возможностей сравнить музыку разных периодов нет и что все предочтения и оценки субъективны. Но тогда мы вступаем в противоречие. Получается, что мы не можем критиковать Стаса Михайлова и должны ставить его на одну доску с Элтоном Джоном, а замечательную песенку Crazy Frog на один уровень с Show Must Go On. Ведь все различия субъективны, а вкусами не меряются.
Наконец, мы пришли к выводу, что есть возможность хоть как то, на уровне внутреннего консенсуса измерить качественные параметры артистов, представляющих каждый своё время. Измерить можно всего несколько параметров:
1) Масштабность упоминания, цитируемости, попаданий в чарты.
2) творческую сложность и неповторимость произведений
3) наличие эстетически и художественно значимого и неповторимого содержания.
При этом параметры эти нельзя измерить в цифрах чего то. Зато можно взять четыре песенки из каждого времени и сравнить их по вышеупомянытм параметрам. Чтобы результат был общее, шире по диапазону, репрезентативнее, нужно взять не по одной песенке из каждого времени, а побольше. Задача абсолютно несложная и интересная.
Список я накидал примерный и предложил его дополнить, а именно, что то где то заменить, кого то поднять в списках, кого то опустить. В списках должно быть по 25 исполнителей, так как чем меньше - тем менее точный результат, а слишком большой список трудно будет осилить. В списках должны остаться бесспорные масштабные звёзды, о которых знает или слышали хотя бы большинство людей, которые хотя бы 3-5 раз попадали в какие то чарты (более чем в одной стране) или получали какие то премии, которые выпустили хотя бы 3-4 альбома. Списки должны быть хрестоматийными.
(Отредактировано автором: 08 Августа, 2013 - 12:20:18)
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| musicator |
Отправлено: 08 Августа, 2013 - 12:58:49
|
Permanent visitor
Покинул форум
Сообщений всего: 402
Дата рег-ции: Февр. 2011
Репутация: 17
|
DiVinyl пишет:например их первое восприятие конкретной музыки - верное, и не требует больше никаких научных выкладок... такие люди скучны и неинтересны. Они в музЭях начинают обсуждать примененные техники, историю создания картины, и сколько любовниц было у Монэ. Вместо собственно созерцания.
Все люди, так или иначе, созерцают, включая работников музеев. От этого никуда не денешься. Если ты застал их за обсуждением вместо созерцания, это не значит, что они занимаются этим все свободное время. Просто иногда у людей есть потребность обсудить технические аспекты создания произведения или понять мотивы автора (отсюда разговоры о любовницах и прочем). Потому что когда видишь что-то, что тебя сильно впечатлило, невольно задаешься вопросом: боже, да как он это делает?! Это вторая реакция на произведение после созерцания. Есть и другие реакции, в совокупности которых мы и получаем ни с чем несравнимое удовольствие. Поэтому возводить в абсолют только одну из них - это игнорировать всю многогранность человеческого восприятия.
А проблему первого впечатления я бы описал так: большинство людей, далеких от искусства, по первому впечатлению очень многие достойные произведения оценивают как ничего особенного. Почему? Потому что восприятие как мышца, которую необходимо тренировать и развивать, иначе она переносит весьма ограниченный диапазон нагрузок. Слава богу, что есть люди, знающие как это делать. Может кому-то они и покажутся занудами, но без них искусство давно бы скатилось к пещерному уровню. Это только кажется, что рисовать живописные картины, писать гармоничную музыку или делать что-то подобное человеку дано от природы. Вовсе нет. Если наша цивилизация утратит, например, знание законов перспективы или натурального звукоряда, то не факт, что следующая за нами цивилизация их вообще постигнет. В истории и этнографии полно примеров, когда цивилизованные нации не могли постичь и более бытовых элементарных вещей, в то время как на другом конце планеты вовсю ими пользовались. В одиночку человек за целую жизнь не способен совершить скачок от петроглифов к живописи ренессанса - этот процесс постепенного отбора идей растягивается на много поколений и множество жизней, поэтому очень важно сохранять эти достижения при помощи науки. Отсюда искусство - это не только одни лишь чувства, но и техники, законы, коллективный опыт взаимодействия с различными природными материалами, посредством которых эти чувства выражаются. А произведение искусства можно описать как результат некоего физического действия, направляемого этими психическим процессами и состояниями. Такое определение, кстати, ты вряд ли у кого-то найдешь.
DiVinyl пишет:и что? какими другими? кому есть дело до других? Какие то другие и штаны до меня носили, чтож мне теперь - штанов не одевать? Или ты Саш с голым попом ходишь? А то ведь до тебя это уже тоже проходили - что штаны то надеть надобноть.
Так не говори, что наука и теория тебе не нужна, будто ты без них на своем опыте сам штаны придумаешь. Штаны как вид одежды придумать уже не получится, так как ты их видел у других и сам носил с детства. Можно придумать свою модель, но при этом ты все равно используешь, например, чужое лекало, т.е. то, что составляет науку шитья, грубо говоря. Поэтому чего других попрекать, если сам этим пользуешься.
Или ты попрекаешь за то, что мы штаны вообще не шьем, а о только о них рассуждаем? Так тогда ты сто раз не прав. Даже если б я касался музыки исключительно как слушатель, т.е. как потребитель штанов, я вполне могу разбираться в их качестве именно как потребитель, а не изготовитель. Вот если бы я их совсем не носил, тогда все мои рассуждения носили бы чисто теоретический характер и ко мне могли бы быть соответствующие претензии.
DiVinyl пишет:И на других основах, на таких, которые тебе, Саша, даже не снились.
О, да! В страшном сне, если только.
DiVinyl пишет:Давай предположим что именно так.
Пафос.
Чем помешал тебе мой пафос?
Я в восторге от своего пафоса.
Какие проблемы?
Пафос - это надувная копия оригинала, превосходящая его по размерам. Скромнее надо быть, скромнее. А в остальном, надувайся сколько влезет, мне-то что.
DiVinyl пишет:Скажу лишь коротко - я, при неумелом и весьма поверхностном использовании нескольких инструментов, выпустил за последние 10+ лет кой какой материал.
Саша своим научным подходом пока наваял несколько сотен страниц маловменяемого текста.
Что ценнее и интереснее...
О, Игорь решил выставить на обзор свою большую пипиську. Поверь, у всех ребят есть точно такая же и лучше держать ее в тех самых штанах. А то застудишь и назначение сломается.
Нам что, по-твоему, нужно устроить баттл "Твое полупрофессиональное сведение фонограмм против моей посредственной игры на миди-клаве"? К чему это бряцание игрушечными доспехами из разных игровых наборов? А судьи кто? Все твои болельщики? Я такого подхода не понимаю. В конце концов, форумы для того и существуют, чтобы на них писали.
DiVinyl пишет:я, при неумелом и весьма поверхностном использовании нескольких инструментов, выпустил за последние 10+ лет кой какой материал.
В наше время доморощенных продюсеров, подписанных на собственном "лейбле" и распространяющих свой материал по т.н. лицензии creative commons, также как и фотографов с крутыми зеркалками - до фига и больше. Интернет, конечно, создает сильную иллюзию самореализации человека, но я не вижу смысла пополнять эти ряды. В данном случае, это мое личное кредо, основанное на опыте работы в дистрибьюции, после которой такая деятельность всерьез не воспринимается. Другие могут исходить из чего угодно.
DiVinyl пишет:А если я составлю свои списки? Что будем делать?
В том и дело, что возможно составить абсолютно любые списки, которые не будут иметь никакой системности. Прежде чем была создана таблица Менделеева или теория эволюции, сначала тоже были разрозненные факты, которые никто не мог увязать между собой. И только после того, как их классифицировали и сложили таксономию, появилась возможность делать дальнейшие открытия. Исходя из нашего еще сырого состояния фактического материала я и делаю вывод о том, что достоверности результатов не будет, пока все данные не приведут в надлежащий вид. Кроме того, я уже представляю, что из этого получится, но хочу посмотреть, как остальные опытным путем дойдут до этого. Также существует малюсенькая вероятность, что кто-то сможет получить новый неизвестный науке вывод. Поэтому я согласился в этом участвовать. Мало ли, чем черт не шутит. |
| |
|
| musicator |
Отправлено: 08 Августа, 2013 - 13:18:44
|
Permanent visitor
Покинул форум
Сообщений всего: 402
Дата рег-ции: Февр. 2011
Репутация: 17
|
МК-60 пишет:Тема, повторю, была в тупике, потому что ещё пару месяцев назад нам казалось, что никаких возможностей сравнить музыку разных периодов нет и что все предочтения и оценки субъективны. Но тогда мы вступаем в противоречие. Получается, что мы не можем критиковать Стаса Михайлова и должны ставить его на одну доску с Элтоном Джоном, а замечательную песенку Crazy Frog на один уровень с Show Must Go On. Ведь все различия субъективны, а вкусами не меряются.
А я предложил решение этого противоречия в виде развития собственных навыков и вкуса, путем ознакомления с музыкальной теорией (для тех, кто в танке, подчеркну: ознакомления как на практике, так и в теории - я не виноват, что у этой дисциплины название такое "музыкальная теория" ), поскольку даже после начального овладения человек начинает отчетливее различать нюансы и вообще понимать, на что можно обращать внимание.
МК-60 пишет:Задача абсолютно несложная и интересная.
А я бы сказал невыполнимая. Но все равно я готов поучаствовать, чтобы показать это.
МК-60 пишет:В списках должны остаться бесспорные масштабные звёзды, о которых знает или слышали хотя бы большинство людей, которые хотя бы 3-5 раз попадали в какие то чарты (более чем в одной стране) или получали какие то премии, которые выпустили хотя бы 3-4 альбома. Списки должны быть хрестоматийными.
Ок, пройдемся пока по твоему списку на соответствие этим требованиям, чтобы не делать лишней работы.
(Отредактировано автором: 08 Августа, 2013 - 13:20:08) |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (16): В начало « ... 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
| « Курилка. » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
