МК-60 пишет:Песни М. Дунаевского красивее. Почему их не привел в пример?
Красивых песен очень много, но на всех регламента не хватит. Дунаевского не привел, потому как он не направление музыки и от него ничего не пошло, к сожалению.
МК-60 пишет:Желание необычного. Так?
Чуть больше. Я предпочитаю называть это стремлением к творчеству.
МК-60 пишет:Ради чего эта беготня за новыми сочетаниями ревербов, басов, гулов, блуждающий сильных долей? Ради эволюции музыки, вы считаете?
У эволюции в принципе нет цели. Эволюция происходит как результат приспособления к изменяющимся условиям. Понадобились сегодня крылья - выросли, а завтра могут отвалиться, если не используются.
Причем ты никак не можешь увидеть, что и раньше все было также. На фига было придумывать пианино, когда уже был клавесин? А скрипка от альта радикально отличается? Вся история музыкальных инструментов красноречиво свидетельствует о том, какой ерундой занимались наши предки, меняя способы звукоизвлечения. А сколько инструментов так и не смогли прижиться? Создатель скрипки не знал, что ей будут пользоваться многие поколения. Просто скрипка на тот момент была актуальным инструментом со свежим звучанием. А люди просто ловили момент, выжимая все ее возможности.
МК-60 пишет:Какие эмоции лучше поможет выразить изменение этих сочетаний?
Я сейчас не готов анализировать эмоциональное содержание, могу лишь сказать, что именно эмоциональный отклик и способствует тому, что эти идеи приживаются. Сначала сам изобретатель ощущает некий посыл от получившегося сочетания, затем он проверяется на слушателях. В противном случае идея останется невостребованной.
Какие эмоции отражает танцевальная музыка вообще? Да самые примитивные. Восторг, возбуждение (двигательное и сексуальное), иногда состояние транса, иногда агрессии, иногда радости. Человек в таком состоянии раскрепощается и отдыхает - любое другое воздействие будет этому только мешать. Но не будем забывать, что существует концептуальная танцевальная музыка, в которой может быть заложено какое-то послание, которая имеет несколько смысловых уровней. Но я об этом сейчас говорить не готов, слишком поздно.
МК-60 пишет:Какие эмоции лучше поможет выразить изменение этих сочетаний? Если же это ничего не выражающие ревербы ради ревербов и сочетания ради сочетаний, то в чем здесь культурная эволюция?
Может ты хотел сказать "революция", "переворот"? Потому как для эволюции очень характерна черепашья скорость изменений.
МК-60 пишет:Истеричное стремление к максимально возможному количеству вариантов использования изобразительных средств "из любопытства" является ли проявлением эволюции, я задаюсь вопросом?
Я бы убрал отсюда слово "истеричное", т.к. это происходило всегда с момента появления в музыке нот. И оглядываясь назад можно сказать: да, мы эволюционировали. У нас сейчас непростая ситуация с постмодернизмом, но мы никуда не катимся по наклонной, мы делаем, что можем в данной ситуации. Был бы Бах на нашем месте, он тоже ничего не смог бы придумать. Проблема не в деградации, а в математических свойствах музыки. Это как настольная викторина - все карточки закончились, все вопросы по сто раз отвечены. А кроме этой игры у нас ничего нет.
Я просто удивляюсь тому, как тебя задело понимание того, что музыка, оказывается, создается таким "бездушным" способом. А то, что любая музыка создается подобным образом, почему тебя не смущает? Просто к одной музыке у тебя есть восприимчивость, а к другой нет. И это абсолютно нормально. Зачем объяснять все свойствами самой музыки? Мне один человек говорил, что он чувствует, что в этой мелодии автор заложил такие-то чувства, что он прям это ощущает. А я ему говорю, что автор мог во время создания этой мелодии думать о счетах за квартиру, поэтому старался сделать ее такой, чтобы она могла хоть кому-то понравится. Потому что хорошему профессионалу выдать нужный результат, особенно в музыке несложной, как два пальца об асфальт. В самой музыке никаких чувств нет, они рождаются в нас в зависимости от наших же реакций. А реакции у всех разные. Слушать музыку - это все равно, что разговаривать с самим собой.
МК-60 пишет:Сначала экспериментаторы мелькают, потом о них пишут авторитетные источники (часто случайно и единично, тут же забыв), потом кто то откликается, и уж потом гастроли и подражатели.
Сначала ты, все-таки, выступаешь, мелькаешь, зарабатываешь очки. Тебя должны хоть где-то знать. Естественно, уровень попроще, площадки подешевле. Но у тебя должен быть слушатель, который, если что, на тебя пойдет. Без этого начать раскрутку не получится.
МК-60 пишет:Мегамикс-стайл не сможет стать трендом, потому что он зацеплен с коммерческой музыкой, попсой. О ретро-мегамиксе вообще речи нет как о тренде. Раскрутить мелодик-мэшап в смежной нише можно, и предложения мне поступали. К теме это не относится, потому как мелодик-мэшап не является стилем музыки, а лишь формой её подачи.
Видишь, нет свежих идей. Сложно придумать, много рамок. В подобном случае незазорно заниматься мелочами, фишками. Давай решим эту проблему с помощью мозгового штурма! ))))
МК-60 пишет:Ссылка на Докинза подтверждает, что народная (и моя в том числе) любовь к Псаю искренняя или наоборот?
Ссылка подтверждает, что при таких масштабах "инфицирования" искренность не является правилом для всех, скорее исключением для некоторых. Остальные "инфицируются" только находясь в непосредственном контакте с "зараженными", путем неосознанной
имитации.
Тема закрыта! Продолжение в теме "
Околомузыкальная философия - 4".