МК-60 пишет: Для разностороннего развития достаточно ознакомиться и не пренебрегать.
Вполне.
МК-60 пишет: Если новые течения возникают на фоне протеста мейнстриму (а ты с этим согласен, сам писал), то это не является однозначным "движением дальше".
Протест идет не мейнстриму, а ценностям предыдущих поколений. Протестные настроения молодого поколения на какое-то время превращаются в мейнстрим. Получается эдакий модный протест, причем у каждого поколения он свой. Когда ты сам в нем от всей души участвовал, а сейчас пришло время поучаствовать другим. Между вами – тьма различий. Естественно, ты не будешь чувствовать себя заодно с ними.
МК-60 пишет: Движение вперёд возникает когда мейнстрим впитывает новые веяния и меняется, прогрессирует под их влиянием.
Мейнстрим всегда меняется и обновляется, но он также во все времена был утилитарным и прикладным явлением, к которому понятие «прогресса» применять не совсем корректно.
МК-60 пишет: Хороший вкус нужно воспитывать на оверграунде (Пущкине, Есенине, Чехове, Хотиненко...).
Ты путаешь оверграунд с образовательными стандартами. Первый возникает стихийно на фоне рынка сбыта, а вторые утверждаются специалистами на государственном уровне. Поэтому Хотиненко тут слегка не в тему.
МК-60 пишет: Я не хочу ничего глубоко изучать и проникать в скрытое. Я хочу чтобы меня, моих детей и друзей окружали красивые и не пошлые музыка, архитектура, кино и пр.
Понятия красоты и пошлости довольно субъективны и варьируются от человека к человеку, от одной среды к другой.
Добавь к этому склонность к консерватизму – а это черта может быть присуща всему окружению человека, не только ему одному - и неизбежные изменения в окружающем мире приведут всех вас к подобию социальной дезадаптации. При пассивном восприятии этих перемен вам ничего больше не остается, как негодовать и поддерживать друг друга в этом негодовании. Чтобы этого не происходило, необходимо менять жизненную позицию, работать над своим восприятием, углубляться и проникать. И речь идет не об изучении специфических направлений в искусстве, а всего лишь о навыке открыто воспринимать все новое и незнакомое.
МК-60 пишет: Представим что так и было, до Квин музыка была не та, всех устраивало и сейчас устроит. Суждение логически ошибочное. Без телевидения и интернета люди тоже обходились. Но это не значит, что их запрет или исчезновение воспримутся нормально сейчас.
Во-первых, ошибочно в качестве доказательства логической ошибки приводить аналогии. Доказательство при помощи аналогии – это даже не доказательство, а известный прием демагогии. Между музыкальной группой и средствами коммуникаций вообще мало явных параллелей.
Во-вторых, ты же нормально воспринимаешь музыкальный мир без Скотта Маккензи? А когда-то и он был довольно выдающейся фигурой, известной теперь только небольшому кругу любителей и профессионалам. Вот это явная параллель.
МК-60 пишет: В википедии в статье посвященной хаус-музыке написано: "Одним из самых важных современных подстилей Хауса является Прогрессив-хаус." Я не настолько продвинут, чтобы не доверять википедии. Не обобщайте эту частность, с другими подстилями ситуация не лучше в моих миниисследованиях.
Статью в википедии может написать любой желающий. Модератор, проверяющий написанное, не обязан разбираться в тонкостях темы, и принимает статью на основании наличия «ссылок на наиболее авторитетные источники». Музыкальные специалисты, как правило, подобные темы вообще обходят стороной и поэтому, по крайне мере в российском сегменте википедии, их пишут завсегдатаи всяких промодж и мастера фрутилупса, основываясь на своей личной точке зрения. Правила википедии этого не запрещают, если соблюден основной регламент. Однако его соблюдение еще не гарантирует достоверности написанного и если сравнить статьи, написанные на других языках, с нашими, то последние оказываются безграмотным ужасом. Так что я лично относился бы к написанному там с большой осторожностью.
МК-60 пишет: То, что ты считаешь выдающимся кино, я предполагаю, артхаус какой-нибудь Вендерсовский.
Да не приверженец я артхауса и прочих. Я смотрю и слушаю все, не разделяя на высокое и низкое, на массовое и элитное. И чувствую себя как рыба в воде и в том, и в другом. Чего и всем желаю.
МК-60 пишет: Вендерса (условного) ниже, потому что он подарит высокое эстетическое наслаждение лишь единичным переевшим фильмов снобо/гурманам. А высокохудожественный фильм ориентированный на массы, привнесёт в этот мир больше красоты.
Очень спорное суждение. Опираясь на историю искусства, я придерживаюсь точки зрения, что к каждому произведению нужно подходить строго индивидуально.
МК-60 пишет: Вообще тема обсуждения не предполагает безрассудной защиты нашей странной позиции, что музыка стала хуже однозначно.
Ого!
МК-60 пишет: Мы задаёмся вопрос, действительно ли именно хуже стала или просто скучнее, проще (для массового слушателя), или просто так кажется нам в силу нормального консерватизма (несклонности к протестным контркультурным экспериментам), или же в силу обоснованного возрастом ретроградства. Я то согласен, что если все возьмутся беречь традиции и боятся любого вызова и протеста, то прогресс остановится. Однако, эти наши осторожность и широта взглядов не должны мешать нам анализировать суть перемен.
Ого-го!
МК-60 пишет: Наличие перемен и их необходимость никто здесь не отрицает. Мы рассуждаем о том куда они в данное десятилетие ведут. Тенденции "конца истории" и постмодернизма в квадрате как цитирования цитированных цитат, отмечены до нас.
Испытал приятное эмоциональное волнение всвязи с вышесказанным!
Пойду, почитаю ссылки.
Тема закрыта! Продолжение в теме "
Околомузыкальная философия - 3".