Ну, что, потонем в потоке цитат? )))))
МК-60 пишет:Как учит нас пресловутый Оккам, ничего не надо придумывать там, где можно провести исследование и получить результат, отражающий картину с допустимой погрешностью.
К сожалению, Оккам не мог ничего знать о критериях Поппера и других методологиях, позволяющих получать наиболее достоверные результаты. Бритва Оккама – это даже не критерий, это принцип и хорошо бы им пользоваться в совокупности с другими.
МК-60 пишет: Как верный последователь Оккама и Ньютона ,я привожу результаты объективного исследования интереса аудитории к скачиванию музыки из самой большой доступной аудиотеки.
Вот здесь явно происходит отождествление исследования интересов аудитории со статистикой скачиваний.
Статистика скачиваний – это безликие цифры, отражающие лишь сетевую активность пользователей данного ресурса. Я лично два раза скачивал Дорна и, следовательно, дважды влиял на статистику, но это не означает моего интереса к Дорну, как к исполнителю. Для исследования интересов не хватает информации об отношении респондентов к скачиваемому контенту. Кроме того, нет данных о контрольных группах.
Когда я работал в дистрибьюции, мы тоже давали различным журналам информацию о лидерах продаж, на основе которой печатались топы. При этом все отдавали себе отчет в том, что реального интереса потребителей к данным позициям эти топы не отражают – покупка могла совершаться под влиянием рекламы или простого любопытства, но мы понятия не имеем, оценил человек данный товар после ознакомления или выкинул на помойку. Так и здесь.
МК-60 пишет: Для подтверждения тезиса об исчезновении оверграунда, предлагаю обратиться к лицам разных возрастов, чтобы они оценили музыкантов разных периодов по степени их авторитетности.
А я, все-таки, предложил бы для начала а) исключить субъективный фактор и б) уточнить значение терминов, особенно если они являются общеупотребительными.
Далее. Нельзя подтверждать отсутствие чего-либо (отрицательные тезисы недоказуемы), это нарушение всякой методологии. Если уж использовать действительно научный подход, необходимо доказать присутствие оверграунда во все предшествующие периоды, тогда его отсутствие сегодня станет очевидным само по себе. Или же станут очевидны наши заблуждения, что для истинной науки тоже неплохой результат. Обращение же к мнениям людей, да еще без учета их компетентности – это попытка выстроить доказательство на основании большинства голосов, что тоже ненаучно.
МК-60 пишет: Люди более старшего возраста относятся скептически к современной музыке и с большей любовью к музыке 10,20, 30 - летней давности не потому что хотят вернуть юность, а потому что современная музыка не отвечает их более продвинутым потребностям, потому что они более искушенные в понимании музыки и современная музыка не может в достаточной степени отвечать их более продвинутым потребностям.
Возьмем пример: мой папа плохо реагирует на музыку 80-90-х, которую я иногда включаю, объясняя это тем, что она никогда не сравнится с Криденс и Шокин Блю. Согласно твоему утверждению, мой папа гораздо более продвинут, чем я, а музыка 80-90-х представляет собой шлак, попросту не способный удовлетворить возрастающие с возрастом папины потребности. Впрочем, когда я ставлю музыку того же периода, что Криденс и Шокин Блю, но исполнители ему неизвестны, он все равно машет на них рукой. И на более ранее он реагирует сходным образом. При этом я бы не сказал, что мой папа плохо разбирается в музыке или знает мало исполнителей. Просто сфера его музыкальных интересов не распространяется дальше первых впечатлений его юности. Возможно не самых плохих впечатлений, но в силу эмоциональных причин создающих предвзятость и закрытость перед всеми остальными. И я хочу сказать, что мой папа в этом плане не отличается от большинства людей.
Здесь нужна ремарка. В нашем мозгу заложен один природный механизм, способствующий нашему выживанию как вида. Если мозг когда-либо расценил какое-либо событие как очень приятное, он запоминает его на уровне подсознания и потом всю оставшуюся жизнь к нему стремится и сверяет с ним все последующие события, как с эталоном. Точно также он поступает и с угрожающими событиями. Поменять приятный импринт можно только посредством разочарования или если благоприятные ранее условия станут неблагоприятными. К сожалению, наше подсознание не различает естественную среду и искусственную, и даже на воображаемые вещи реагирует как реальные. Оно не понимает, как музыка может помочь в выживании, но на всякий случай запоминает связанные с ней хорошие впечатления и буквально пригвождает внимание человека к этим впечатлениям. Таким образом, мы оказываемся заложниками своего естества, которое в данном случае оказывает нам медвежью услугу. В данном случае человек вполне может проигнорировать работу своего подсознания без какого-либо ущерба для себя, однако большинство людей инертны и просто следуют за своими подсознательными позывами.
Здесь еще важен такой момент, что подсознание почти не дружит с сознанием, а потому подсознательные выходки для сознания не вполне очевидны. Оно (сознание) интерпретирует их с присущей ему рациональностью, находя логические объяснения своему состоянию и используя факты окружающей действительности, в то время как причина целиком и полностью внутренняя. У сознания просто есть потребность в объяснениях и оно их всегда находит - таким образом, мы дважды становимся заложниками работы своего чудного мозга. И есть вполне биологическое объяснение такой несогласованности: эволюция подсознания попросту отстает от слишком быстрой эволюции сознания. Впрочем, понимая, как данный механизм функционирует, можно свести все погрешности к минимуму и управлять им по своему усмотрению, что и делают люди путем целенаправленного развития каких-то навыков.
МК-60 пишет: Люди более старшего возраста относятся скептически к современной музыке и с большей любовью к музыке 10,20, 30 - летней давности не потому что хотят вернуть юность, а потому что современная музыка в основной массе стала проще, чему частными подтверждениями являются исчезновение оверграунда и замена его более дешёвой и циничной попсой. А также тенденция к упрощению формы.
Нет, я еще могу понять англо-американский центризм в этих вопросах, поскольку значительная часть популярной музыки все-таки принадлежит им, но когда в суждениях о той же музыке в качестве позиции с завидным упорством выдвигают центризм советский, мне это понять довольно сложно. Впрочем, я сам когда-то стоял на таких же позициях, а посему мне легко судить о том, насколько эти позиции полны неверных стереотипов.
МК-60 пишет: Люди более старшего возраста совершенно не обязаны идти в ногу со временем если речь идёт о музыке, кино, живописи и пр. искусстве.
Не обязаны. Совершенно. Это полностью в их интересах, оставаться как есть или двигаться дальше. Это выбор между инертностью, о которой я писал выше и разносторонним развитием.
МК-60 пишет: Людей в возрасте старше 35лет примерно столько же сколько и молодёжи до 35 лет.
А это вопрос к специалистам по демографии. И я не уверен, что количество равное.
МК-60 пишет: И нет никаких предпосылок считать, что вкусы 20-летних должны как то влиять на общий тренд.
Не должны никак. Человек сам может влиять на свой вкус, вот о чем речь.
МК-60 пишет: Поэтому, повторюсь, диско 80х и евродэнс 90-х более востребованы, чем прогрессив-хаус. Это не всплеск никакой. Это просто искушенные слушатели 80-х, 90-х не могут сейчас найти чего им хорошего послушать и продолжают слушать диско и евродэнс, которые никто не запрещал. Поколение 80-х, 90-х больше по численности поколения 00-х, 10-х. Вот и получается, что у евродэнса больше аудитория.
Как уже заметили, на прогрессив-хаусе свет клином не сошелся, тем более что жанр этот уже классический и родом он из 90-х, но речь не о том.
Востребованность каких-то трендов прошлого – это закономерность, обусловленная тем, что покупательская способность любого из поколений заканчивает формироваться как раз примерно к 35 годам. К этому сроку поспевает и бизнес, готовый за эти новые деньги предложить воспоминания пачками в виде тематических антологий, завалявшихся на складах «минтов» или Дискотеки-80.
Через 10-20 лет покупательский ажиотаж сойдет на нет и место прежних 35-летних займут другие 35-летние. Вот тогда мы и узнаем, какой был оверграунд в 2000-х, хотя кто-то, конечно, может узнать и сейчас, если захочет.
В любом случае, дело тут вовсе не во всеобщей продвинутости поколения (это уже идеализация какая-то) - оно, как я уже говорил, действует под влиянием тех же импульсов, что и мой папа. Искушенность старшего поколения обычно состоит в том, чтобы лучше утвердиться на ресурсах, типа рутрекер, чтобы лучше организовать там деятельность по обмену воспоминаниями, чтобы сделать ее систематичной и эффективной – у молодых такого опыта, конечно, нет, и потому они с дяденьками и тетеньками тягаться не могут, прозябая в соцсетях, что, в конечном счете, также отражается на статистике.
МК-60 пишет: Не, Альбина, мы уже разобрали, что проблема отцов и детей отдельно, а исследования отдельно. "Отцы vs дети" было бы слишком простым объяснением.
А как же Оккам???
Котей пишет: Ещё сегодня модно знать что есть стиль Трап.
Правильнее, все-таки, «трэп».
Котей пишет: А звучит то , что , напротив , по статистике никто не слушает. Вот кто нибудь может объяснить почему так?
Я этот вопрос задал своим знакомым, связанным с клубами – они меня не очень поняли. Сказали, что тематические клубы на то и тематические, что люди туда идут на конкретную музыку и какой тогда для них смысл менять свой формат? А клубы разноплановые (видимо те, что «общепит») и без того принимают всех, кто к ним придет. Туда люди идут уже не на формат, а на конкретного исполнителя (ди-джея).