Spectrum
Покинул форум
Сообщений всего: 757
Дата рег-ции: Янв. 2007
Откуда: Magnetic Fields
Репутация: 19
|
МК-60 пишет:Чтобы понять смысл списков, нужно тему перечитывать или помнить о чем шла речь. Списки накиданы не по предпочтениям. Я половину из этих списков не слышал никогда.
я прекрасно помню с чего все начиналось и о чем идет речь..
и все списки всегда составляются по чьим-либо предпочтения и, уж простите, я своего мнения в этом никогда не поменяю...
а по поводу звезд - может они и рождаются, но современный век, когда музыка - это в первую очередь добывание дензнаков - и нет таких звезд, как указаны выше... там хоть и была цель тоже заработать, но они ради этого работали и в сфере искусства...
МК-60 пишет:Наконец, мы пришли к выводу, что есть возможность хоть как то, на уровне внутреннего консенсуса измерить качественные параметры артистов, представляющих каждый своё время. Измерить можно всего несколько параметров:
1) Масштабность упоминания, цитируемости, попаданий в чарты.
2) творческую сложность и неповторимость произведений
3) наличие эстетически и художественно значимого и неповторимого содержания.
аага.... чарты??? какие именно??? искусственно составленные??? ТОП40? или прециально проплаченные..
если в семидесятых чарты составлялись на вкусах слешателей, то уже с восьмидесятых годов туда стали запихивать специально некоторые треки... а про нынешнее время - и говорить нечего, все заведомо и заранее решено, кто на какой строчке и сколько продержится, когда туда попадет и когда оттуда вылетит...
сложность и неповторимость произведений???
Эд, честно, смешно сравнивать рок и электронику.. (если брать произвольные позиции из твоего списка)... к примеру самые первы из списка: Pink Floyd -> Michael Jackson -> Nirvana -> Shakira
что общего у них??? н-и-ч-е-г-о
номер раз - разные музыкальные стили, номер два - разный принцип записи, номер три - разные веяния эпох..
хотя да, оговрюсь, все они безусловно собирали большие залы на концертах...
о какой общей аналогии сложности произвдеений можно говорить?
это один и тот же стиль, чтобы говорить, а вот тут диез сложнее чем вот тут, а тут заимствование тональности вот от туда и т.д.??
имхо - только напрасная трата времени...
пункт три - это отражает только эпоха, если в 50-60 годах тексты казаличь для слушателя чем-то "оооо".. то сейчас они могут вызывать улыбку... семидесятые года - тесктам ужелялось еще внимание, восьмидесятые - уже пошло "словарное сэмплирование" - повторение одной и той же фразы с добавлением двух-трех других слов (baby, can't you see .... baby, you and me .... baby, can't you see .... baby, you and me.... )
но и тут я понимаю - на танцплощадке главное ритм и запоминающаяся фраза - больше ничего особо и не нужно.. народ пришел отдыхать, а не вникать в высокоэстетические текста о неразделеннйо любови, высоких чувствах и т.д... проще "она такая, а я такой, пойдем со мной и бла-бла-бла...)...
а сейчас так вообще вокальные партии сведены до минимума на протяжении всего трека...
Цитата:Let the music in tonight
Just turn on the music
Let the music of your life
Give life back to music
(c) Daft Punk - Give Life Back to Music (2013 - Random Access Memories)
хотя, я уверен что данный альбом уже внес себя в классику танцевальной музыки и проживет не один десяток лет...
Также как и в треке у Giorgio Moroder в треке E=MC2 слов по минимуму...
видимо зря я решил "вернуться в тему"..
понаблюдаю лучше со стороны...
спокойней для нервов будет, доказывать кому что-либо не собираюсь...
musicator пишет:А я бы сказал невыполнимая.
+1
Тема закрыта! Продолжение в теме "Околомузыкальная философия - 7".
(Отредактировано автором: 08 Августа, 2013 - 13:48:20)
-----
Se Non E Vero, E Ben Trovato
 |
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
Описание: Продолжение
