Первый комментарий:
"микс1
понравился только последний переход - отличный! но в целом так себе.
3 мандарина.
микс2
дабы не стать ковным врагом автора Улыбка ... скажу, что это круто! я в восторге!
аплодирую стоя) есть кое-где шероховатости, но это мелочи.
отдал бы всю авоську с фруктами, но первый микс не стану обделять.
7 мандаринов!
хороший микс получится, если последний переход от 1го микса вкрапить во второй микс... для потенциального сборника будет шикарно.
микс3
пардон, но это плохо. за попытку 1 мандарин."
---
***************
Дальше. 2-й комментарий:
"Комменты (Я так ДУМЫЮ! Я сейчас умную вещ скажу, Вы только не обижайтесь!)
№1 - плохо! Все плохо! даже коментировать нечего!
№2 - Все супперГУД! В Комментариях не нуждается! Жаль неуспел доделать свою поделку! У меня аПсолютнА такая-же очередность треков и почти все основные куски идут те-же. Но эффектов такких нет, и по этому мой микс однозначно был-бы в минусе!
№3 - почти все переходы лажевые! Единственное отметить хочу последний переход - он однозначно получился лучше чем в миксе №1!"
1. МК-60 - 30 Июня, 2011 - 17:25:29 - перейти к сообщению
2. МК-60 - 30 Июня, 2011 - 17:29:42 - перейти к сообщению
Третий коммент:
"Mix1
1/2 - фейд первого трека в переходе не понравился, по мне лучше вместо этого при вступлении второго продолжить первый трек отдельными сэмплами, при этом второй не начинать сразу с вокала. 4 балла.
2/3 – на мой вкус это не переход, просто первый - фейд, а второй в бит положен; тут и атональность и саунд треков очень отличается – ну не постарался. 1 балл.
3/4 – 7:28-7:23 я бы убрал, как-то динамика теряется. 5 баллов.
4/5 – здесь хорошо разогнал. 5 баллов.
Общий балл – всё равно максимальный Подмигивание
Mix3
1/2 - откровенно плохо, какая-то перебивка + атональность – 0 баллов.
2/3 – не похоже на переход – один трек закончился, другой начался – 0 баллов.
3/4 – получше, правда сэмплы первого трека не попадают в бит на втором – темп забыл увеличить . 3 балла.
4/5 – 6:16-6:34 сэмплы второго трека выступают в разном темпе с первым треком – опять забыл изменить темп сэмплов, а так очень неплохо бы вышло. 3.5 балла.
Общий балл – 3.25"
*******************
---
"Микс 2. = 13.5 очков.
Интро (начало трека Charice) смонтировано с нарушением квадратов.
Куски проигрыша, куплета, припева смонтированы (надерганы) нелогично.
1/2 (0:56.2-1:07.8) Атонально. = 3.0
2/3 (1:58.4-2:16.5) Нарушение квадратов (трек 3 вступает на 4 удара раньше). = 3.0
3/4 Криво нарезано (3:32.3). Переход (3:33.0-3:53.3). = 3.5
4/5 (5:06.5). = 4.0
Оутро - в нарушение правил!
Цитата:
Семплы можно использовать любые кроме русскоязычных.
Микс 3. = 12.5 очков.
Неаккуратно смонтировано (0:31.2).
1/2 (1:13-1:39) Несоблюдение квадратов, сбой ритма (1:15.9). Сбой ритма на 2:20.9. = 3.0
2/3 (3:12.2-3:22.2) Почти гладко. = 4.5
3/4 (4:37.7-4:49.8) Несовпадение квадратов, не на те доли наложен хвост уходящего трека. = 3.0
Сбой ритма (6:03.4) и далее до 6:16.0.
4/5 (6:16.073-6:37.4) Слов нет (одни цифры). = 2.0"
---
комментарий №5:
"MIX №1 - 4 балла
В целом без претензий, но ухо зацепилось за две мелочи:
07:14 - братья прадд вступают вроде бы чууть раньше чем нужно
10:10 - не оч. нравится такое заметное повышение BPM, но не скажу что знаю как лучше
MIX №2 - 6 баллов
Без претензий. Больше понравилось из-за субъективных предпочтений: умиксовано в два раза короче чем №1 и стиль сведения мне более симпатичен.
MIX №3 - 4 балла по 10-балльной
1:16 - ритм сбился
4:41 - ритм сбился, след. трек начался невпопад
6:20 - неверно расставлены сэмплы поверх основного трека
8:13 - при использовании мегамиксового приёма потерялась четвёртая доля из квадрата
*:** - первый и последний трек - неприятный "песок" в звуке - что-то случилось с высокими частотами; в оригинале всё ок"
"Mix1
1/2 - фейд первого трека в переходе не понравился, по мне лучше вместо этого при вступлении второго продолжить первый трек отдельными сэмплами, при этом второй не начинать сразу с вокала. 4 балла.
2/3 – на мой вкус это не переход, просто первый - фейд, а второй в бит положен; тут и атональность и саунд треков очень отличается – ну не постарался. 1 балл.
3/4 – 7:28-7:23 я бы убрал, как-то динамика теряется. 5 баллов.
4/5 – здесь хорошо разогнал. 5 баллов.
Общий балл – всё равно максимальный Подмигивание
Mix3
1/2 - откровенно плохо, какая-то перебивка + атональность – 0 баллов.
2/3 – не похоже на переход – один трек закончился, другой начался – 0 баллов.
3/4 – получше, правда сэмплы первого трека не попадают в бит на втором – темп забыл увеличить . 3 балла.
4/5 – 6:16-6:34 сэмплы второго трека выступают в разном темпе с первым треком – опять забыл изменить темп сэмплов, а так очень неплохо бы вышло. 3.5 балла.
Общий балл – 3.25"
*******************
---
"Микс 2. = 13.5 очков.
Интро (начало трека Charice) смонтировано с нарушением квадратов.
Куски проигрыша, куплета, припева смонтированы (надерганы) нелогично.
1/2 (0:56.2-1:07.8) Атонально. = 3.0
2/3 (1:58.4-2:16.5) Нарушение квадратов (трек 3 вступает на 4 удара раньше). = 3.0
3/4 Криво нарезано (3:32.3). Переход (3:33.0-3:53.3). = 3.5
4/5 (5:06.5). = 4.0
Оутро - в нарушение правил!
Цитата:
Семплы можно использовать любые кроме русскоязычных.
Микс 3. = 12.5 очков.
Неаккуратно смонтировано (0:31.2).
1/2 (1:13-1:39) Несоблюдение квадратов, сбой ритма (1:15.9). Сбой ритма на 2:20.9. = 3.0
2/3 (3:12.2-3:22.2) Почти гладко. = 4.5
3/4 (4:37.7-4:49.8) Несовпадение квадратов, не на те доли наложен хвост уходящего трека. = 3.0
Сбой ритма (6:03.4) и далее до 6:16.0.
4/5 (6:16.073-6:37.4) Слов нет (одни цифры). = 2.0"
---
комментарий №5:
"MIX №1 - 4 балла
В целом без претензий, но ухо зацепилось за две мелочи:
07:14 - братья прадд вступают вроде бы чууть раньше чем нужно
10:10 - не оч. нравится такое заметное повышение BPM, но не скажу что знаю как лучше
MIX №2 - 6 баллов
Без претензий. Больше понравилось из-за субъективных предпочтений: умиксовано в два раза короче чем №1 и стиль сведения мне более симпатичен.
MIX №3 - 4 балла по 10-балльной
1:16 - ритм сбился
4:41 - ритм сбился, след. трек начался невпопад
6:20 - неверно расставлены сэмплы поверх основного трека
8:13 - при использовании мегамиксового приёма потерялась четвёртая доля из квадрата
*:** - первый и последний трек - неприятный "песок" в звуке - что-то случилось с высокими частотами; в оригинале всё ок"
3. DJ Voyage - 30 Июня, 2011 - 18:31:04 - перейти к сообщению
2-й комментарий: пишет:
"Комменты (Я так ДУМЫЮ! Я сейчас умную вещ скажу, Вы только не обижайтесь!)
№1 - плохо! Все плохо! даже коментировать нечего!
№2 - Все супперГУД! В Комментариях не нуждается! Жаль неуспел доделать свою поделку! У меня аПсолютнА такая-же очередность треков и почти все основные куски идут те-же. Но эффектов такких нет, и по этому мой микс однозначно был-бы в минусе!
№3 - почти все переходы лажевые! Единственное отметить хочу последний переход - он однозначно получился лучше чем в миксе №1!"
"Комменты (Я так ДУМЫЮ! Я сейчас умную вещ скажу, Вы только не обижайтесь!)
№1 - плохо! Все плохо! даже коментировать нечего!
№2 - Все супперГУД! В Комментариях не нуждается! Жаль неуспел доделать свою поделку! У меня аПсолютнА такая-же очередность треков и почти все основные куски идут те-же. Но эффектов такких нет, и по этому мой микс однозначно был-бы в минусе!
№3 - почти все переходы лажевые! Единственное отметить хочу последний переход - он однозначно получился лучше чем в миксе №1!"
Господа, коллеги. Скажите: что это было? Что это за комментарий такой, который так целенаправленно топит две работы, а третью - возвышает?
Никаких вопросов бы не было, если бы данный товарищ комментировал так как у нас принято: если высказываешь претензию к конкретному переходу - опиши в чем она заключается. Иначе это - пустой треп.
Это что, дружеская поддержка автору второго микса? Если так, то этот комментатор делает ему медвежью услугу.
Ну давайте я попрошу своих друзей, они зарегистрируются на форуме и поддержат мой микс, написав что нибудь типа: "Два из трех миксов лажевые, а оставшийся третий - просто красавец. В комментариях не нуждается!". Понятно, что я на таким бредом заниматься никогда не стану и уверен, что автор второго микса к этому черному пиару не имеет никакого отношения. Но как говорится: осадок остается...
В общем считаю, что принимать к рассмотрению при подсчете голосов такой провокационный, не содержательный по сути и просто унижающий участников соревнования комментарий нельзя! Возможно человек во время написания сабжа был пьян, но это его не оправдывает.
Господа участники, Эд. Что думаете?
4. МК-60 - 30 Июня, 2011 - 19:06:56 - перейти к сообщению
DJ Voyage пишет:
Господа, коллеги. Скажите: что это было? Что это за комментарий такой, который так целенаправленно топит две работы, а третью - возвышает?
Господа, коллеги. Скажите: что это было? Что это за комментарий такой, который так целенаправленно топит две работы, а третью - возвышает?
Это было объективное мнение. Никто кроме меня не в курсе где чья работа.
Автор комментария возможно пояснит свои претензии к качеству микс № 1, а возможно нет ("комментировать нечего" ) - это его право. Не понравилась человеку работа, что же тут поделаешь?
5. DJ Voyage - 30 Июня, 2011 - 20:13:53 - перейти к сообщению
Повторяю. Мы уже это проходили на этапе первых туров. Договорились высказываться обосновано. А так получается кардинальное противоречие с мнениями (объективными) других участников, типа: про белое скажу, что оно черное, и это мое мнение...
Балаган.
Балаган.
6. МК-60 - 30 Июня, 2011 - 20:18:27 - перейти к сообщению
Красная группа:
1 место Arthy - 8,6
2 место DJ Voyage - 5
Синяя группа:
ol29 - 3,7
---
ТЕКУЩИЙ РЕЙТИНГ
Спойлер Отобразить
7. DJ Voyage - 30 Июня, 2011 - 20:27:14 - перейти к сообщению
О объективности может идти речь тогда, когда все эксперты отписываются по существу зная, что каждый их довод влияющий на оценку обоснован, и данный рецензент готов обосновать свои оценки на понятном кругу коллег-экспертов языке.
Но тут появляется тролль который пишет: "все работы лажевые кроме одной которая супер! Объяснять почему не буду - вы все этого не достойны".
И все. Какой бы объективный (трудами экспертных оценок) баланс очков среди работ-участников не сложился, эта тролль-оценка все разрушит. А если бы этих троллей пришло 2-е, а если 10? Где была бы в итоге истина (основанная на мнениях экспертов готовых отстаивать свои мнения по существу не боясь упасть в грязь лицом в глазах коллег и потому не имеющие возможности нести заведомый бред)?
Ведь серьезно относиться к данному конкурсу можно лишь в том случае, если твою работу будут оценивать компетентные коллеги, с уважением относящиеся друг к другу и готовые честно смотреть в глаза и не кривить душой.
Но тут появляется тролль который пишет: "все работы лажевые кроме одной которая супер! Объяснять почему не буду - вы все этого не достойны".
И все. Какой бы объективный (трудами экспертных оценок) баланс очков среди работ-участников не сложился, эта тролль-оценка все разрушит. А если бы этих троллей пришло 2-е, а если 10? Где была бы в итоге истина (основанная на мнениях экспертов готовых отстаивать свои мнения по существу не боясь упасть в грязь лицом в глазах коллег и потому не имеющие возможности нести заведомый бред)?
Ведь серьезно относиться к данному конкурсу можно лишь в том случае, если твою работу будут оценивать компетентные коллеги, с уважением относящиеся друг к другу и готовые честно смотреть в глаза и не кривить душой.
8. zencd - 30 Июня, 2011 - 21:52:56 - перейти к сообщению
Имхо, если судья не готов обосновать свою позицию, то такой судья не нужен. Надо спросить товарища что имел ввиду.
9. arthy - 01 Июля, 2011 - 01:33:32 - перейти к сообщению
DJ Voyage пишет:
...Господа, коллеги. Скажите: что это было? Что это за комментарий такой, который так целенаправленно топит две работы, а третью - возвышает?
Господа участники, Эд. Что думаете?
Господа участники, Эд. Что думаете?
Я думаю, что он дослушал микс до конца и решил не связываться с автором...
10. NikeOFF - 02 Июля, 2011 - 01:18:59 - перейти к сообщению
DJ Voyage пишет:
Но тут появляется тролль
Дмитрий! Спасибо, что меня опять приписали к отряду подземных жителей!!!
Коммент МОЙ!
Вобще не пойму Ваше негодование! Ваша оценка работ полностью совпадает с моей! И? Где здесь троллинг? То, что работки вышли топорные - так я тут при чем? Ну нет у меня слов для их комментирования (цензурных). Время на шлифовку работ было! Ограничений с семплами почти не было. То что подборочка трудносводимая ни кто не спорит и присутствие треков не только в стиле РНБ неупрощает задачу, НО! Ведь можно было не просто свести хвост в хвост. так АйТюнс и без Нашей помощи может сделать! КОРОЧЕ Я ОЧЕНЬ ХОЧУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ КОММЕНТАРИЕВ ПО ДАННОМУ ТУРУ!
И еще в защиту микса АРТИ (он меня ни о чем не просил!!!) СЕМПЛ на Русском языке находится в хвосте микса и на участки сведения ни как не влияет! по этому минусовать за его использование ни как нельзя!