zencd пишет:Ок, я про "вторых" ну совсем не понял - что за "криминал" имелся ввиду в том случае; задал вопросы - ответа нет. Откуда тут взяться пониманию...
не нужно понимать... суть не в первых и вторых... чуть ниже разъяснение.
Котей пишет:Вообщем , минусы в любом случае перевешивают и моё мнение - ни стоит ничего менять.
Что делать с бесшабашными авторами? Верить , что всё проходит и это пройдёт...
Да, замечательный текст Котей, но снова не о том.
Вы в преамбуле основного сообщения темы нашли больше пищи для рассуждений - про экспертные советы, высоколобых и не очень... и т.д и тп, чем в самой сути основной мысли топика.
Вот она:
DiVinyl пишет:Таким образом... идеальным случаем является тот, когда автор не ищет себе оправданий, а тренирует в себе внутреннего цензора, который способен четко отделить зерна от плевел, и оградить свою аудиторию от мутных "Потоков Творчества".
Ладно, попробуем прямой текст без художественного оформления.
Я говорю С САМОГО НАЧАЛА не о создании экспертных советов и различных инстанций которые нужно пройти чтоб одарить человечество своим релизом, и не о классификации авторов как производящих бытовой шлак и возвышенные субстанции.
Я говорю о том, что когда автор достигает определенного уровня развития, он начинает больше требований предъявлять не к публике - "че это меня не слушаете", "где ваши отзывы ребзя", "не нравится - не ешьте"... а к себе самому: "достойна ли моя работа внимания уважаемой публики", "имею ли я право тратить время аудитории на ознакомление с этой моей работой", "достоен ли мой собственный уровень развития в творчестве того материала который я сейчас собираюсь опубликовать" и т.д.
Вот мне и хотелось чтоб коллеги порассуждали вслух на эту тему, рассказали об опыте становления собственного внутреннего цензора - если таковой имеется, или сказали что никогда об этом не задумывались, или сказали что иногда задумывались но задавили в себе этот внутренний голос - иными словами я сейчас (да и всегда) предлагаю сообществу говорить откровенно о самом сокровенном - в данном случае о ... назовем это банально - о муках творческого роста.
Вы все в разных темах постоянно задеваете эту тему - спад интереса публики и авторов, уменьшение кол-ва достойных работ, споры о допустимости критики, и т.д. - но честно и открыто никто не решается на нее поговорить - на тему личностного творческого развития. А если начать говорить, то становится ясно, что появление и усиление того самого внутреннего цензора это один из важнейших этапов творческого развития личности.
Теперь снова непрямой текст, с художественным оформлением:
Разумеется свою мысль я всегда снабжаю (без перехода на личности!) текстовыми якорями (типа "шлак" "высоколобые" "одноклеточные" и т.д.) призванными активировать мыслительные процессы наибольшего кол-ва респондентов на форуме и одновременно создать для них барьер, пройти который можно двумя способами - 1. сгребая этими якорями всякий ил и тину со дна - и тут я сразу вижу субъектов не способных к общению на заданную тему (= им интереснее атрибуты мысли, а не ее суть), и вторым способом- 2. проигнорировав / отбросив эти якоря в тот момент, когда подойдя к барьеру полемического запала и желания разобраться с ТС респондент вдруг осознает что кроме инициализирующих атрибутов/якорей в стартовом сообщении присутствует совершенно безэмоциональная и не цепляющая яркими атрибутами, но от этого даже более содержательная, мысль - и ее то прорабатывание и является наиболее интересным и увлекательным занятием.
Поэтому то меня совершенно не заботят негативные сообщения в мой адрес - срабатывание этих личностей на якоря и их реакция были запрограмированны заранее и именно с этой целью - выявление субъектов реагирующих лишь на форму, а не на содержание, и на задвигание этих субъектов (во все еще пшикающем состоянии) на дальнюю полку - в любом эксперименте (для его чистоты) нужно максимально очистить среду.
Теперь опыт общения на этом уровне почти окончен.
Оталось собрать парочку спародических вспышек и вывести резюме событию.