 Описание: Продолжение |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| МК-60 |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:19:00 
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
DiVinyl пишет:МК-60 пишет:то с какой стати нам догадываться
Ну так о погибшей семье невинной в машине вы же домыслили? Встали уж на тропу вымысла - так продолжайте.
Мы не домыслили. Нам машина была показана. как раз если бы мы предположили, что она никем не управлялась, это был бы домысл. То что семья "невинная" следует из презумпции невиновности.
DiVinyl пишет:
Эд, я джаст микс 3 пропитал насквозь одной очень сочной женщиной )))))))))
И хоть и тоже попсовой, но уж точно Королевой )))
И в итоге мы дружно всей компанией не просто созерцали а САМИ СОЗДАЛИ произведение искусства 
Забыл. Действительно.
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
DiVinyl  |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:26:45
|
Модератор
Покинул форум
Сообщений всего: 5175
Дата рег-ции: Май 2006
Откуда: Кострома, Россия
Репутация: 220
|
musicator пишет: Во-первых, умаляется значение творца
Не не не! Как же умаляется?
Я беру 10 произведений Бодлера. Нахожу в каждом для себя огромное количество важных опытов, переживаний.
Я беру 10 произведений Васи Пупкина (чтоб никого не обидеть) в той же манере. Нахожу там одну интересную мысль.
Итог: значение творца (для меня) однозначно проявлено.
Если только один творец = не с кем сравнить = еще проще: оцениваю уровень своих эмоций получаемых от этого произведения и ставлю им - эмоциям - а значит ему - произведению - оценку.
А что? так нельзя?
musicator пишет:Ну, а вы сами осознаете последствия такого подхода? Я проигнорировал, потому что хотел уяснить для себя этот момент. И не очень уверен, что мы по-разному воспринимаем искусство. Просто вы, как мне кажется, склонны создавать "излишние сущности" в простых вещах, по каким-то одному вам известным мотивам.
Нет. Последствия не осознаю. Что то страшное случится? Пока вроде все хорошо.
Излишние сущности в простых вещах? Нет. Скорее склонен не отбрасывать неявные смыслы в вещах сложных. Но это уже беспредметно - что для одного СЛОЖНАЯ вещь, то для другого - простая.
musicator пишет:Во-вторых, я не понимаю, как тогда отличать искусство от шлака. Если человек на своем уровне ведет диалог со шлаком и получает с этого моральные дивиденды в виде слез, радости, восторга, "просветления" и бог знает чего еще, то в его субъективной реальности будет наблюдаться и глубина, и высота, и "вы ничего не понимаете в настоящем (кино, музыке, нужное подчеркнуть)". В этом случае вы обязаны признать, что понятие "шлака" становится неопределенным. Или я все равно что-то не понимаю?
Ну почему же. Все верно, но ровно до той стадии на которой сам процесс диалога не будет вами же и оценен - когда вы скажете себе: я говорю с этим произведением искусства на уровне "чья жопа круглее". И продолжите свою мысль: "Для меня такой уровень - шлак. Итого - произведение вызвавшее во мне такой с ним диалог (диалог такого уровня) - есть шлак". Или так продолжите свою мысль "Для меня такой уровень диалога (жопный) крайне важен и интересен. Итого - произведение величайшее достижение искусства".
musicator пишет: но причинно-следственные связи установлены неверно.
Ну... пока вот не вижу ошибки в своих рассуждениях.
---
МК-60 пишет:Мы не домыслили. Нам машина была показана. как раз если бы мы предположили, что она никем не управлялась, это был бы домысл. То что семья "невинная" следует из презумпции невиновности.
уй ёёёё...
Закрыли тему )))))))))))))
-----
"Все проходит..." (с) Solomon |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:41:26
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
DiVinyl пишет:[
уй ёёёё...
Закрыли тему )))))))))))))
"Презумпция невиновности" не понравилась что ли? Объясню. Видя человека или предполагая его присутствие воспитанному наблюдателю принято предполагать, что перед ним невинный, обычный человек. Предполагать в каждом педофила это паранойя. Повторяю, машина в клипе есть и она разбилась, а с ней люди. Домысливать просто нечего.
(Отредактировано автором: 03 Марта, 2011 - 21:42:36)
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| Котей |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:45:32
|
Аццкий Критег
Покинул форум
Сообщений всего: 3634
Дата рег-ции: Янв. 2009
Откуда: Самара
Репутация: 114
|
DiVinyl пишет:Ну так о погибшей семье невинной в машине вы же домыслили? Встали уж на тропу вымысла - так продолжайте.
Это не домыслы - это логика. Других вариантов там быть не может. Машины сами по себе не ездят , а после таких взрывов живых не остаётся. Какие тут могут быть ещё варианты? Тут , напротив - взгляд на вещи без фантазий.
Я вот , дико извеняюсь , что перебиваю Вашу дискуссию своими логическими реалиями , но вот так можно фантазировать и додумывать любое визуальное действие , даже рекламу средств от запора. Ведь можно ? Да почему бы и нет!
А теперь хочу спросить у тебя Игорь : если так происходит , это , на твой взгляд , хорошо или плохо? К примеру есть индивидумы , которые находят смысл даже в этом
Так чем отличаются люди видящие какой то , одним им понятный , смысл в том , что предоставил я , от людей , видящих особый смысл в том , что предоставил ты?
И ещё вопрос - я вот не вижу смысла ни в том , ни в другом. Насколько это хорошо или плохо?
ЗЫ: я не пытаюсь подковыривать - мне интересен ответ. Хочется выслушать иное мнение ( а может и аналогичное? ) на этот счёт. |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:57:52
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
Анастасий пишет:[
Я бы попросил ещё клип с покрытой мраком информацией.
Есть ещё что-нибудь от ДЯДИ или ТЁТИ? Можно и советских исполнителей.
Давайте поразгадываем. )))
А пока ,кто хочет посмотрите мини фильм
[/color]
Фильм хорош своей постановкой. Снобов высоколобого искусства может отпугнуть своей помпезностью, "дороговизной", богатым антуражем. Мне нравится хореография, постановка движений, созданные образы. Тема скорее всего месть за предательство. Тема мести глубинная, подсознательная, порочная, но неотъемлемая от человека и это хорошо передано в данном видео. В клипе много демонстративной порочности и низменности ещё более подчеркнутых демонстративно богатым антуражем. После просмотра остается ощущение какой то грязи. Но отгораживаться от затронутой темы из-за этого ощущения не нужно. На мой взгляд применен прием преувеличения, шокирования, гипербола или аллегория, не помню.
Тема отношений между людьми для меня важнее и глубже темы самопожертвования которая была мне интересна лет 10 назад. Тема порока меня слегка отпугивает, но и интригует, мне хочется понять. Видео ничему не учит, у него нет такой цели. Некоторые моменты указывают на то, что авторы вложили в видео долю юмора, исключающую пафос и поучения.
(Отредактировано автором: 03 Марта, 2011 - 22:06:05)
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| DiVinyl |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:58:19
|
Модератор
Покинул форум
Сообщений всего: 5175
Дата рег-ции: Май 2006
Откуда: Кострома, Россия
Репутация: 220
|
musicator пишет:Если караимы пошли на расстрел по причине плохой работы почты, значит они пошли по причине плохой работы почты и самопожертвование уже можно считать недостаточным основанием для объяснения причин их расстрела, а "Бабий Яр" - художественным вымыслом (преувеличением, в более мягкой формулировке), противоречащим историческим фактам.
Вот еще упустил.
Там две истории были - с почтой и караимами которых никто бы и не тронул бы - они все равно пошли.
Ок, пусть неудачный пример. (Однако он все же привел нас к второму понятию увиденному мной в клипе).
Вам нужно из истории ворох примеров чистого самопожертвования?
Я только вижу как вы все - собеседники в этой теме - продолжаете требовать конкретики. Пока вы не отключите это свое требование - невозможно говорить об абстрактном искусстве.
Вы говорите - зачем жертва, если не показано ради чего?
Я отвечаю: речь о понятии ЖЕРТВА а не о методах его (понятия) применения.
Понятие "жертва" - абстрактно пока нет конкретики - жертва чего, кому, зачем, почему и как. Также абстрактны понятия "любовь", "вера" и многие другие пока не введен контекст, конкретика.
Ситуация 1: с помощью истории мальчика и собаки показана любовь ребенка к животным.
Конкретика и контекст: мальчик, собака, пространство (место действия).
Передаваемое понятие: любовь.
Ситуация 2: двое людей говорят о любви. Один из них не знает что это такое вообще. И тогда первый рассказывает ему историю о мальчике и собаке.
Конкретика и контекст: мальчик, собака, пространство (место действия).
Передаваемое понятие: любовь.
В чем разница ситуаций? В том, что в первой - контекст и конкретика являются определяющими ВРЕМЕННО - подводят слушателя к понятию Любовь. И как только подвели - вот Любовь - конкретика и контекст уходят на задний план, или совсем проваливаются в небытие - перестают быть определяющими, потому что главное во всей истории - Любовь. Слушатель тут же вспоминает как у него была не собака а кошка, и что сам реципиент не мальчик а девочка, и что дело было не в Мухосранске, а на Юпитере. Но это не имеет значения - мальчик-девочка, Мухосранск-Юпитер, собака-кошка. Имеет значение понятие - Любовь. А конкретику можно отбросить.
Что во второй ситуации? Понятие Любовь озвучено ДО начал рассказа о мальчике и собаке. Но один из собеседников не знает что же это такое. Тогда первый собеседник призывает на помощь конкретику и контекст - историю про мальчика и собаку. Рассказ закончен. Второй собеседник теперь знает что такое Любовь. Но может ли он отбросить контекст и конкретику? Хрен там. Подходит к нему третий собеседник и спрашивает - что такое Любовь, говорят ты знаешь. И тогда этот второй рассказывает ему историю... о мальчике и собаке. А он больше ничего и не знает! Таким образом тут определяющим изначально является асбтрактное понятие. А после ввода конкретики оно перестает быть определяющим - без конкретики оно тут же исчезает. Конкретику нужно всегда держать при нем. Любовь, мальчик, собака.
Коротко - в первом случае рулит абстрактное понятие и существут оно в любых условиях, с любым контекстом и даже в отрыве от него. Во втором - рулит контекст, без которого понятие пропадает в никуда.
Вот мне кажется, вы все склонны исключительно ко второму варианту.
Неужели вы все такие прагматики в 10-й степени? Люди, желающие обсуждать только понятия, которые вот тут же, прямо сейчас, не отходя от кружки чая с пирожком, можно применить на практике? Не может этого быть.
-----
"Все проходит..." (с) Solomon |
| |
|
| МК-60 |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 22:04:49
|
Мегамикс-продюсер
Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008
Откуда: Siberia
Репутация: 176
|
musicator пишет:Так до чего же мы договорились? Если для меня А - произведение искусства, а В - шлак, для другого может быть все наоборот. В итоге, чем на самом деле являются А и В? Только тем, что мы приписываем им?
Думаю, что да. Но есть такое понятие как ценность экспертного мнения. Чем грамотнее эксперт тем качественнее его рейтинг (по шкале "искусство-шлак" ). Заковыка в том, что ценность эксперта определяется мнениями других экспертов. Итог: рейтингов всегда будет много. Выбирайте эксперта. Либо изучайте разные мнения, рейтинги (помните с чарта МТВ начали? ).
(Отредактировано автором: 03 Марта, 2011 - 22:05:05)
-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18 |
| |
|
| DiVinyl |
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 22:16:16
|
Модератор
Покинул форум
Сообщений всего: 5175
Дата рег-ции: Май 2006
Откуда: Кострома, Россия
Репутация: 220
|
Котей пишет:Это не домыслы - это логика
Домыслы. Я точно так же домыслил что в машине преступник.
Презумпция невиновности в данном случае вообще не при чем.
Но вы так ничего и не поняли. Вас порадовала элементарная логика ваша же - как опустить мужичка в тоннеле - показать что погибли от него невинные люди. Это метод голливудского дерьмового "кина" которого вы пересмотрели. Больше ничего вам в голову не приходит.
И вы продолжаете лелеять эту свою 2+2 формулу - дядя-монстр нарушил ПДД и погибли невинные - при том что я на 5 страницах пишу уже что вся конкретика в клипе вообще не имеет никакого значения. Вы же мне продолжаете - нет вот клип про ПДД! Не ходите бомжи по тоннелям! Иначе погибнут люди невинные. Я уже понял вас. Отлично - клип о нарушениях ПДД. Все? Успокоились?
Теперь сделем вывод финальный: клип нам рассказал о том, что не надо быть плохим дядей-бродягой, иначе можешь стать причиной гибели хороших людей. Все? Все.
Отлично.
А мне этот клип рассказал о других вещах. Совершенно не отменающих то, что не надо бродягам ходить по тоннелям и нарушать ПДД. Алиллуйя! Я тоже за соблюдение ПДД!!!!Просто пока вы вписываете новую историю в книгу "наглядых примеров того, как плохо нарушать ПДД", я в это время поразмыслю над другими, не столь очевидными вещами, которые мне подсказало данное видео. Держа в руках книгу, мне не достаточно информации о том, что она зеленая. Я еще и содержание почитаю. А у вас - зеленая: Мужик пошел по тоннелю да и нарушил ПДД. Да и погибли люди. Соблюдайте ПДД.
-----
"Все проходит..." (с) Solomon |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (14): В начало « ... 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0) |
| « Обще-музыкальный раздел » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Бан-лист
Форум www.discomixes.ru » Музыка и миксы. » Обще-музыкальный раздел
