Форум www.discomixes.ru Форум www.discomixes.ru
Форум для меломанов и творческих людей.
 Помощь      Поиск      Пользователи     Бан-лист


 Страниц (14): В начало « ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 »   

> Описание: Продолжение
DiVinyl Супермодератор
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 19:18:30
Post Id



Модератор


Покинул форум
Сообщений всего: 5175
Дата рег-ции: Май 2006  
Откуда: Кострома, Россия
Репутация: 220




musicator пишет:
А "форма" и "формула" - понятия не однокоренные?

Притянутая за уши похожесть слов. В данном случа их однокоренность не имеет никакого значения. Замените слово "формула" на слово "принцип", "схема" - так будет проще? Чтоб однокоренность не сбивала.
Ключ и ключ вообще одинаковые слова, а не просто однокоренные. Однако... Надеюсь, продолжать не нужно..

musicator пишет:
Возможно, что для постижения смысла, заложенного художником

Дружище, мы просто по разному подходим к восприятию искусства.
Мне чаще совершенно безразлично, что автор вкладывал изначально. Важно что в итоге получил я. Искусство - в глазах смотрящего, в ушах слышащего, в восприятии внемлющего. Это мой тип восприятия. И если мое восприятие оказалось совпавшим с заложенным автором смыслом - я скорее разочаровываюсь, чем радуюсь.
Вы намеренно проигнорировали то, что я написал выше, а именно:

DiVinyl пишет:
у меня и не было цели заставить кого то видеть тоже самое. Цель простая - показать, что истинное произведение искусства оказывается столь многогранным, что начинает жить своей жизнью - заложенный автором смысл может быть любым. Мы же - внемлющие - наполняем произведение искусства своими смыслами - близкими или далекими от изначального замысла - не важно. Важно, что происходит качественный скачек - произведение начинает говорить с вами напрямую на своем языке. Вы ему отвечате. И затем оно - вам. А другой человек - ведет с этим же произведением искусства - свой диалог. И чем глубже произведение - тем сильнее отличаются эти диалоги.


и еще раз подчеркну - чем глубже произведение - тем сильнее отличаются эти диалоги.

А значит и отличаются от диалога стартового - автора со своим произведением. Ведь часто бывает так, что автор например создавал всего лишь портрет жены, а смотрящий увидел в портрете сходство со свой погибшей дочерью, от которой у него даже фото не осталось. Автор рисовал жену сотни раз и для него именно этот портрет ничем не выделяется. А у смотрящего, внемлющего - подкашиваются ноги с слезы в глазах. И какая ему нахрен разница что вокруг соберется толпа искусствоведов во главе с самим автором и будут ему в уши орать что это всего лишь жена автора?

Проще говоря - когда в произведении заложен смысл и этот смысл очевиден всем и каждому - это скука несусветная. И такого "искусства" полно вокруг. Как раз хорошее определение для шлака - шлак, это когда все смыслы наружу выпячены. Оно и льется в основном с экранов ящика из радиоприемников. Ну и сеть тут как тут.

МК-60 пишет:
суицида

да на здоровье. В конце концов вам же хуже что вы ничего дальше этого не видите. Ваше право. В картине Стаса таким макаром можно тоже легко увидеть метод деформации тела женщины с целью ее превращения в натюр-морт. Проще говоря - способ изощренного убийства. Если в голове только трупы, месть, война и "дать в морду
бродяге" то других смыслов в искусстве искать не следует.

МК-60 пишет:
мы стараемся не замечать бродяг. трудно ненавидеть то, чего не замечаешь.

Кто мы? Меня не записывайте. Я не кидаюсь снимать с себя последнюю рубаху, но всегда стараюсь помочь если это в моих силах. И уж точно не не замечаю. Хотя это все уже лирика, таким прагматичным людям как мои собеседники она только на смех меня поднимать. Развлекайтесь.

musicator пишет:
Это формальная логика. Ее никто не отменял

А я вот взял, да отменил. Ибо уже достаточно в своей жизни наформалился логически. Пора и что то иное попробовать.

musicator пишет:
"Бритва Оккама", как принцип, подразумевает исключение из объяснения какого-либо явления т.н. "лишних сущностей". Если явление может быть одинаково объяснено с помощью А и В и с помощью А, В и С, то С в этом списке лишняя, а А и В являются достаточным основанием.

Вот Вы все носитесь с этой бритвой. Я сейчас посмотрел крайне попсовый фильм - Контакт - случайно совершенно и по другому поводу. И - о чудо!! именно в этом фильме пресловутая "Бритва Оккама" упомянута аж дважды. Причем в итоге ее применение показано не целесообразным и бессмысленным.
Да я и сам когда внимательно взглянул на этот инструмент - увидел поразительную глупость его применения. Пример (их масса, но вот один, лично от меня):
Поэт пишет стихотворение про дождь. Руководствуясь этой бритвой для описания явления - дождь - достаточно фразы: "идет дождь." Берем 200 поэтов и их стихи про дождь. У всех стих начинается с одной и той же строчки - "идет дождь" ??? Абсурд. Но зато бритва работает. Зачем все эти:

Дождь, звонкой пеленой наполнил воздух майский дождь.
Гром, прогремел по крышам, распугал всех кошек гром.
Я открыл окно, и веселый ветер разметал все на столе -
Глупые стихи, что писал я в душной и унылой пустоте.
(с) Шевчук.
???

Не нужно нам это! Хрясь бритвой -

Идет дождь. В мае. Звенит воздух.
Гремит гром. Кошки бегут.
Открыл окно. Ветер дует и как результат - беспорядок на столе.
Стихи неудачные. Да и душно что то.
(с) Оккам.

Знаете, ходите с бритвой, отсекайте С, D, и ПРСТ. А мне то они как раз ближе и милее, чем все эти ваши очевидные A и B.


-----
"Все проходит..." (с) Solomon
 
 Top
DiVinyl Супермодератор
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 19:28:09
Post Id



Модератор


Покинул форум
Сообщений всего: 5175
Дата рег-ции: Май 2006  
Откуда: Кострома, Россия
Репутация: 220




И да, вот еще что.
Не позиционируется ли эта самая бритва как инструмент применимый исключительно для науки? А искусство тут при чем?

Цитата:
Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».


Жуть. Кошмар. Это приговор любой форме искусства, кроме минимализма. И то, весьма и весьма не факт. Минимализм такой бритвой можно вообще истончить до небытия.


-----
"Все проходит..." (с) Solomon
 
 Top
МК-60
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 20:32:59
Post Id



Мегамикс-продюсер


Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008  
Откуда: Siberia
Репутация: 176




DiVinyl пишет:


МК-60 пишет:
мы стараемся не замечать бродяг. трудно ненавидеть то, чего не замечаешь.

Кто мы? Меня не записывайте. Я не кидаюсь снимать с себя последнюю рубаху, но всегда стараюсь помочь если это в моих силах.


Помочь? Бродяге? Бродяга не нуждается в помощи быть бродягой(см. Rabbit...). Если ты имеешь в виду покормить, то да, мы даем им мелочь. Чтобы они не мешали нам их не замечать. Мы - простые обыватели, рабочий народ

DiVinyl пишет:
Руководствуясь этой бритвой для описания явления - дождь - достаточно фразы: "идет дождь." Берем 200 поэтов и их стихи про дождь. У всех стих начинается с одной и той же строчки - "идет дождь" ??? Абсурд. Но зато бритва работает. Зачем все эти:

Дождь, звонкой пеленой наполнил воздух майский дождь.
Гром, прогремел по крышам, распугал всех кошек гром.
Я открыл окно, и веселый ветер разметал все на столе -
Глупые стихи, что писал я в душной и унылой пустоте.
(с) Шевчук.
???

Не нужно нам это! Хрясь бритвой -

Идет дождь. В мае. Звенит воздух.
Гремит гром. Кошки бегут.
Открыл окно. Ветер дует и как результат - беспорядок на столе.
Стихи неудачные. Да и душно что то.
(с) Оккам.

Знаете, ходите с бритвой, отсекайте С, D, и ПРСТ. А мне то они как раз ближе и милее, чем все эти ваши очевидные A и B.


Мы (простые обыватели) тоже любим иносказательность, фильмы с незавершенным финалом, поэзию, которая доносит до нас то, что иначе (прозой) не передашь.

Но тут дело в том, что домысливание имеет пределы. С, D и E могут быть красивой хоть и менее очевидной альтернативой А и В. Но допустим, если показать 1/20 часть экрана видеоклипа, то домыслить можно в 19 в квадрате раз больше, чем видя полноценный экран, который предлагает уже какой то набор исходной информации. Если совсем выключить экран и звук, то можно вообще придумать реальность с нуля.

Можно придумать например, что это не группа UNKLE, а сам дедушка Ленин (или Леннон) играют и поют. Что по тоннелю идет сбежавший от партизан Муамар Каддафи. Что действие происходит не в тоннеле, а в боулинг-клубе. И Т.Д.

Однако мы видим целый экран и простор для фантазии сужается как не изощряйся. Если автор покажет как мужчина подошел к девушке и пырнул её ножом (или трахнул членом), то с какой стати нам догадываться о предыстории их отношений. Если автор хоть даст намек на предысторию - мы поймем, не идиоты.


-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18
 
 Top
МК-60
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 20:45:31
Post Id



Мегамикс-продюсер


Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008  
Откуда: Siberia
Репутация: 176




Кстати в выложенном видео с Гагой можно домыслить ещё больше историй, прекрасных или ужасных.

Игорь, я обратил внимание что ты вольно или невольно избегаешь любых произведений искусства с присутствием женщин. У тебя есть любимое произведение где бы говорилось о женщине или от её лица? О любви к женщине. Или по твоему где бабы там "попса" ?


-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18
 
 Top
Анастасий
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 20:46:24
Post Id



Наставник


Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008  
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122




МК-60 пишет:
Анастасий пишет:

Давай, Эд пройдёмся по этому видео.



Затрудняюсь найти что то в пользу певицы, потому что видео на мой взгляд не показательное, не самое удачное.
Думаю, что обыгрывается страсть во всех её проявлениях, причем сексуальная в последнюю очередь.

Ну вот.Я ожидал больше слов в защиту своей позиции.Мне показалось,что ты просто был восхищён своим открытием в лице Тёти Гаги. )))
Клип конечно серенький.Возможно,если поковыряться палочкой,то мы сможем найти что-нибудь типа завуалированного смысла.
Мне же на первый взгляд видится кокетство,игра в прятки или в подглядывание.
Полная бессмыслица,но зато мелодия здесь лучше картинки.
По большому счёту,кто сказал,что клипы должны быть произведениями искусства?
Это всего лишь промо (видео) версия трека из альбомов.
Главная задача клипа - показать лицо исполнителя,чтоб люди узнали своих "героев",тех,что звучат по радио в машине.
Это просто фотография в движении под музыку.Красивые модные одежды,грим,танцы.
Вряд ли стояла задача вложить в клип что то большее.Мозг должен отдыхать в такой ситуации.
Песня,певец.Вы вспомните клипы 80хх - милый примитив.

Если кто хочет включить мозг,решайте ребусы,задачи по математике.
Хорошее искусство должно быть понятно для всех.Разве не так?
Или хотя бы для начала нравиться.
Всё конечно ИМХО


-----
 
 Top
МК-60
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 20:51:17
Post Id



Мегамикс-продюсер


Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008  
Откуда: Siberia
Репутация: 176




musicator пишет:
Анастасий пишет:
Цитата:
Это что в голове надо иметь,чтоб так приколоться над внешностью ?

Тут ответ более чем прост - протест традиционной форме живописи. Когда мастера достает критика его учителей, он начинает рисовать вот такие полотнища, причем соблюдая все законы перспективы и проекций. Искажаются лишь пропорции фигуры. Правда в античном искусстве фигуры тоже изображались с несуществующими в природе пропорциями тела, но незаметными для глаз, отчего они казались "божественно прекрасны" или "созданы самими богами". Естественно, это являлось профессиональной тайной.
Таким образом, художник как бы стебется над ветхими законами живописи: "Вот ваше античное искусство, жрите на здоровье".


Не ожидал. Насколько мне известно, такого сюрреалистичного искусства поболее чем реалистичного. Что, всё протест? Не задолбались протестовать?


-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18
 
 Top
МК-60
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 20:57:41
Post Id



Мегамикс-продюсер


Покинул форум
Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: Окт. 2008  
Откуда: Siberia
Репутация: 176




Анастасий пишет:

Главная задача клипа - показать лицо исполнителя,чтоб люди узнали своих "героев",тех,что звучат по радио в машине.
Это просто фотография в движении под музыку.Красивые модные одежды,грим,танцы.
Вряд ли стояла задача вложить в клип что то большее.Мозг должен отдыхать в такой ситуации.


Здесь нет никаких модных одежд и в помине. Грим здесь тоже не для хвастовства, а для образа. Показать лицо данного исполнителя задача уже давно не стоит. Планка этого проекта поднята настолько высоко, что та дешевка о которой ты говоришь выглядела бы для меня смешно на фоне Гаги. Вот в русских клипах МузТВ там да, стоит задача показать лицо. Там и грим как на портфолио блядей, и одежда от штатных модельеров. Здесь же все подчинено образу.

а почему смысл трудно понять? Возможно это намеренная попытка усложнить восприятие - отгородиться от попсы. Даже запутать критиков, почему бы нет? От Гаги это возможно ожидать.


(Отредактировано автором: 03 Марта, 2011 - 21:00:31)


-----
Recently released:SAMARA BOOT MIX 18
 
 Top
musicator
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:09:13
Post Id



Permanent visitor


Покинул форум
Сообщений всего: 402
Дата рег-ции: Февр. 2011  
Репутация: 17




DiVinyl пишет:
Дружище, мы просто по разному подходим к восприятию искусства.
Мне чаще совершенно безразлично, что автор вкладывал изначально. Важно что в итоге получил я. Искусство - в глазах смотрящего, в ушах слышащего, в восприятии внемлющего. Это мой тип восприятия. И если мое восприятие оказалось совпавшим с заложенным автором смыслом - я скорее разочаровываюсь, чем радуюсь.
Вы намеренно проигнорировали то, что я написал выше, а именно:
"...истинное произведение искусства оказывается столь многогранным, что начинает жить своей жизнью - заложенный автором смысл может быть любым. Мы же - внемлющие - наполняем произведение искусства своими смыслами - близкими или далекими от изначального замысла - не важно. Важно, что происходит качественный скачек - произведение начинает говорить с вами напрямую на своем языке. Вы ему отвечате. И затем оно - вам. А другой человек - ведет с этим же произведением искусства - свой диалог. И чем глубже произведение - тем сильнее отличаются эти диалоги."

Ну, а вы сами осознаете последствия такого подхода? Я проигнорировал, потому что хотел уяснить для себя этот момент. И не очень уверен, что мы по-разному воспринимаем искусство. Просто вы, как мне кажется, склонны создавать "излишние сущности" в простых вещах, по каким-то одному вам известным мотивам.

Вернемся к последствиям. Не спорю, слова вами сказаны красивые, только вот в чем подвох. Глубина произведения находится в прямой зависимости от восприятия объекта. Т.е. неважно что и как создал художник, главное, что оно задевает чувства человека и именно в этот момент возникает глубина, которая до этого существует лишь как некая вероятность.

Что лично мне не нравится в этом подходе? Во-первых, умаляется значение творца, которого раньше было принято воспринимать как проводника идеи, заложенном в произведении искусства. Получается, что творец как бы вообще ни при чем, что идея каким-то магическим образом сама образуется в произведении, а проводниками этой идеи являются сами зрители. Это, простите, уже никак нельзя назвать "типом восприятия". Это уже разновидность творчества, причем "одаренность" новоявленных "проводников" остается под большим вопросом.

Во-вторых, я не понимаю, как тогда отличать искусство от шлака. Если человек на своем уровне ведет диалог со шлаком и получает с этого моральные дивиденды в виде слез, радости, восторга, "просветления" и бог знает чего еще, то в его субъективной реальности будет наблюдаться и глубина, и высота, и "вы ничего не понимаете в настоящем (кино, музыке, нужное подчеркнуть)". В этом случае вы обязаны признать, что понятие "шлака" становится неопределенным. Или я все равно что-то не понимаю?

В поддержку вашего взгляда могу сказать, что ваши наблюдения относительно различного диалога у разных людей с одним и тем же произведением искусства недалеки от истины, но причинно-следственные связи установлены неверно.
 
 Top
DiVinyl Супермодератор
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:09:15
Post Id



Модератор


Покинул форум
Сообщений всего: 5175
Дата рег-ции: Май 2006  
Откуда: Кострома, Россия
Репутация: 220




МК-60 пишет:
то с какой стати нам догадываться

Ну так о погибшей семье невинной в машине вы же домыслили? Встали уж на тропу вымысла - так продолжайте.

МК-60 пишет:
Игорь, я обратил внимание что ты вольно или невольно избегаешь любых произведений искусства с присутствием женщин. У тебя есть любимое произведение где бы говорилось о женщине или от её лица? О любви к женщине. Или по твоему где бабы там "попса" ?


Эд, я джаст микс 3 пропитал насквозь одной очень сочной женщиной )))))))))
И хоть и тоже попсовой, но уж точно Королевой )))
И в итоге мы дружно всей компанией не просто созерцали а САМИ СОЗДАЛИ произведение искусства Улыбка


-----
"Все проходит..." (с) Solomon
 
 Top
Анастасий
Отправлено: 03 Марта, 2011 - 21:13:05
Post Id



Наставник


Покинул форум
Сообщений всего: 3014
Дата рег-ции: Сент. 2008  
Откуда: Город-На-Неве
Репутация: 122




МК-60 пишет:
Показать лицо данного исполнителя задача уже давно не стоит.

Ну почему не стоит?Это естественный способ держаться на плаву - быть на экранах всегда и везде и конечно надо думать об разных образах,чтоб не обрыгло видеть исполнителя в одних и тех же трусах.
Как я и говорю - фотографии с разными образами,а вот смысл сюжета...

Я бы попросил ещё клип с покрытой мраком информацией.
Есть ещё что-нибудь от ДЯДИ или ТЁТИ? Можно и советских исполнителей.
Давайте поразгадываем. )))

А пока ,кто хочет посмотрите мини фильм
Смотреть Отобразить



-----
 
 Top
Страниц (14): В начало « ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
« Обще-музыкальный раздел »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 





discomixes.ru - Российский микс портал. - Новости проекта!
Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0361]     [ Gzipped ]