11. zencd - 09 Августа, 2013 - 00:08:53 - перейти к сообщению
Краткая история зарождения контркультуры... Сиьски.
12. Анастасий - 09 Августа, 2013 - 01:30:11 - перейти к сообщению
Писька !!!
Саша-музыкатор точно сбежит.Вряд ли он ожидал такого дурдома )))
ol29 пишет:
Саша-музыкатор точно сбежит.Вряд ли он ожидал такого дурдома )))
13. Котей - 09 Августа, 2013 - 01:38:29 - перейти к сообщению
Фигасе вы тут угараете..)))
Обещал же сам себе не вмешиваться в обсуждение , но руки прям так и чешутся...
По резюме musicator относительно списка:
Мнение сугубо субъективное , со многим можно поспорить (О! Как бы я утёр мнение относительно Кука ! ) , но тема ни для этого. Чтобы хотелось отметить - практически через раз в подразделах 70,80,90 упоминается , что то вроде : "Не имеет интереса для сегодняшней молодежи", "неизвестны сегодняшнему обывателю","забыт и предан забвению" и т.д. И вот здесь вопрос - а при чём здесь это? Какая разница помнят ли его сегодня или нет? Мы же пытаемся разобрать саму музыкальную составляющую , а не то , кто больше остался в памяти народной. Помнят ли , допустим , Фалько сегодня или нет - никакого значения , в нашем случае не имеет. Значение имеет лишь, так сказать , сам музыкальный фон той или иной эпохи. Вот что нам важно , а ни то у кого какой памятник в настоящее время.
Обещал же сам себе не вмешиваться в обсуждение , но руки прям так и чешутся...
По резюме musicator относительно списка:
Мнение сугубо субъективное , со многим можно поспорить (О! Как бы я утёр мнение относительно Кука ! ) , но тема ни для этого. Чтобы хотелось отметить - практически через раз в подразделах 70,80,90 упоминается , что то вроде : "Не имеет интереса для сегодняшней молодежи", "неизвестны сегодняшнему обывателю","забыт и предан забвению" и т.д. И вот здесь вопрос - а при чём здесь это? Какая разница помнят ли его сегодня или нет? Мы же пытаемся разобрать саму музыкальную составляющую , а не то , кто больше остался в памяти народной. Помнят ли , допустим , Фалько сегодня или нет - никакого значения , в нашем случае не имеет. Значение имеет лишь, так сказать , сам музыкальный фон той или иной эпохи. Вот что нам важно , а ни то у кого какой памятник в настоящее время.
14. musicator - 09 Августа, 2013 - 09:42:48 - перейти к сообщению
DiVinyl пишет:
И когда Вася оценивает стадии своего существования его сознание расщепляется - на Васю пьющего пиво, Васю работающего работу, Васю спящего сон, Васю борющегося с похмельем и пишущего тексты на форуме Васю....
Наше сознание расщеплено - на разные миры, разные бытия, разные возможности и способности.
Ничего общего между нами нет.
Наше сознание расщеплено - на разные миры, разные бытия, разные возможности и способности.
Ничего общего между нами нет.
Когда знаешь, как функционирует мозг и, в частности, из каких его функций складывается наше сознание, то понимаешь, насколько такое положение вещей естественно. Ты лучше объясни, что следует из твоих выводов.
DiVinyl пишет:
Саша выдаст резюме - слабые разумом, не выдержав культурологической и лингвистической нагрузки, увидели одно знакомое слово и ухватившись за него (простите за каламбур) принялись оттягиваться (снова простите!).
Юмор ниже пояса благотворно сказывается на сексуальной жизни, так что я совсем не против. Вот это вообще улет:
15. musicator - 09 Августа, 2013 - 09:53:24 - перейти к сообщению
Котей пишет:
Как бы я утёр мнение относительно Кука !
Да утри же его наконец (предлагаю уже на "ты"
! Только обязательно с учетом своей ангажированности. И можешь в ЛС, если смущает оффтоп.Котей пишет:
И вот здесь вопрос - а при чём здесь это? Какая разница помнят ли его сегодня или нет?
Это только одна сторона вопроса, а именно: среди наших критериев отбора стоят значимость, востребованность во все эпохи, наличие известных большинству хитов (я так понимаю к большинству относят группы всех возрастов). А все остальное мы еще обсудим.
Котей пишет:
Помнят ли , допустим , Фалько сегодня или нет - никакого значения , в нашем случае не имеет. Значение имеет лишь, так сказать , сам музыкальный фон той или иной эпохи.
Я тебя очень понимаю, но не могу даже представить способ определить этот фон объективно.
16. musicator - 09 Августа, 2013 - 10:26:13 - перейти к сообщению
Still Spirit пишет:
пункт три - это отражает только эпоха, если в 50-60 годах тексты казаличь для слушателя чем-то "оооо".. то сейчас они могут вызывать улыбку... семидесятые года - тесктам ужелялось еще внимание, восьмидесятые - уже пошло "словарное сэмплирование" - повторение одной и той же фразы с добавлением двух-трех других слов (baby, can't you see .... baby, you and me .... baby, can't you see .... baby, you and me.... )
Вы песенку "Эй, ухнем!" послушайте для примера. В целом, тоже не богатый набор слов. У народных песен всегда имелось прикладное значение: поддерживать ритм дыхания во время работы и выражать тягостные эмоции, возникающие от тяжелых нагрузок и утомления. В армиях тоже используют подобные речевки во время марш-бросков. Блюз начинался с таких же песен. А в праздничных пениях людям прежде всего хотелось отдыхать и веселиться. Во всех них главное не смысл, а настроение, которое можно быстро подхватить. Стоит ли удивляться, что популярная песня, которая есть потомок народной, использует те же приемы. Не идеализируйте слишком эпохи предыдущих лет, в тех же 60-х был очень популярен такой стиль "ду-воп" с точно такими же текстами. Вы кажется любите фанк, так там таких песен из двух предложений тоже полно. Глубокий смысл - это прерогатива двух-трех направлений популярной музыки и то не всегда, остальные обычно ограничиваются простеньким сюжетом.
17. Котей - 09 Августа, 2013 - 10:31:11 - перейти к сообщению
musicator пишет:
востребованность во все эпохи
Не нужен этот параметр я думаю. Мы же сравниваем музыку разных эпох ( 70,80,90,00) , а размытость сбивает с толку.
Да и вообще , востребованность это больше заслуга продюсера и арт директора , а не музыканта.
musicator пишет:
не могу даже представить способ определить этот фон объективно.
".....(чего то там)... , но истина дороже!" (здесь должен быть подмигивающий смайлик , но так как ты это не оценишь , его здесь нет)
18. МК-60 - 09 Августа, 2013 - 10:54:34 - перейти к сообщению
musicator пишет:
среди наших критериев отбора стоят значимость, востребованность во все эпохи, наличие известных большинству хитов (я так понимаю к большинству относят группы всех возрастов). А все остальное мы еще обсудим.
любые условия можно уточнять до бесконечности, чтобы остановиться нужен консенсус. Иначе стрелы Зенона погубят наше начинание. Алекс ,сократи списки вдвое. Давайте плясать от виртуального мегасборника The Best (of 70s, of 80's, of 90's). Можете поменять формат списков и составить их не на основе артистов, а на основе хитов той или иной эпохи (надеюсь, нам это не помешает решить попутную задачу о масштабности артистов той или иной эпохи). В этом случае списки должны быть длиннее. Для меня важно чтобы не было никакого разбиения на стили, всё в одну кучу надо, иначе ЭПОХУ не оценишь. Попредлагайте варианты, я хочу увидеть, что решение задачи проверки мифа не только меня интересует.
19. Котей - 09 Августа, 2013 - 11:17:52 - перейти к сообщению
МК-60 пишет:
поменять формат списков и составить их не на основе артистов, а на основе хитов той или иной эпохи
Вот ! Здравое решение ! Именно так! Музыка , а не личности!
20. musicator - 09 Августа, 2013 - 12:45:02 - перейти к сообщению
Котей пишет:
Да и вообще , востребованность это больше заслуга продюсера и арт директора , а не музыканта.
Как сказать... Сальери делал музыку ничем не хуже, чем у Моцарта, но больше востребован был именно Моцарт. Что-то в его личности, которая, естественно, находила свое отражение в музыке, привлекало слушателей больше. И сегодня такие же закономерности не перестают работать. А продюсеры всего лишь ими пользуются.
Я писал об этом раньше, что по востребованности можно судить о появлении жанра или направления. Ведь что такое "направление" в искусстве? Это такая ментальная зараза, которую один начал, а другие подхватили. Нет заразы, нет направления, хоть ты сто новых и гениальных подходов изобрети. В таких печальных случаях говорят еще: "Жаль, он не был востребован в свое время". А энциклопедии по истории музыки целиком состоят из описания случаев востребованности. По ним судят о развитии музыки вообще.
Но если параметр не нужен, значит не нужен. Ведь все зависит от постановки цели. Какова она, таковы и методы. Если мы оцениваем музыку не по востребованности, а по качеству, то нужно инди-проекты каждой из эпох тоже учитывать.
МК-60 пишет:
Для меня важно чтобы не было никакого разбиения на стили, всё в одну кучу надо, иначе ЭПОХУ не оценишь.
Тогда для оценки эпохи необходимо предоставить по одному примеру всего, что в ней было.