Котей пишет:Сдаётся , джентльмены, нас хотят здесь обидеть...
А вот и пример психологической защиты. Вместо того чтобы:
А) показать ошибочность мнения собеседника, дабы он смог скорректировать свои суждения
или
Б) признать правоту собеседника в интересах собственного же саморазвития
мы начинаем выяснять, у кого достоинство больше (страдает). Вот уж поистине бесполезное занятие, на которое жалко тратить свое драгоценное время.
Котей пишет:У меня есть друг ....
Деградирует ли он? Я не думаю.
Как-то вы ловко перескочили с деградации музыки на деградацию личности. Если бы исследователи какого-либо предмета точно также скакали бы по всем своим ассоциациям, никакой науки со всеми ее достижениями до сих пор не было бы. Именно умение придерживаться заданной темы и отсечение "лишних сущностей" в процессе исследования сделали возможным ее появление.
Вы же не только внесли путаницу, но и других втянули в ее обсуждение еще на одну страницу. Так мы выводов будем ждать очень долго.
Котей пишет:Ему гораздо интереснее поговорить о жизни рыб , животных и т.д... Мне это абсолютно неинтересно. Я этим никогда не интересовался...
Он так не делает и когда на меня накатит вдохновение , и начну я его "за музыку" нагружать
Очевидно, что у людей бывают разные пристрастия и что интересы одних с интересами других совпадают далеко не всегда. И разумеется, если вы навязываете свой интерес человеку, который его не разделяет, никакого взаимопонимания вы друг с другом не найдете. Это вовсе не означает, что любые его замечания насчет ваших хобби каким-то образом демонстрируют его превосходство в плане понимания сути вещей, в плане мудрости. Это прежде всего иллюзия, основанная, видимо, на вашем восприятии этого человека как "старшего брата". Такое восприятие формирует зависимое поведение, как если бы тот человек выступал в роли родителя, а вы - в роли ребенка. Следовательно все сказанное им звучит как напутствие или что-то в этом роде, что заставляет вас прислушиваться к его словам, чувствовать его правоту и при этом одновременно испытывать смущение и восторг. Если копать еще глубже, то в таком поведении находят свою реализацию какие-то детские комплексы и личные свойства того человека совсем ни причем. Если рассматривать вас обоих как просто двух взрослых людей, то один из них обсуждает не те темы и не с тем человеком, а другой находит "умные" причины, чтобы красиво заткнуть рот собеседнику, когда тот говорит на неинтересные ему темы, хотя сам ничем не лучше. Специалисту для описания всей ситуации было бы достаточно термина "пересекающиеся транзакции".
Но мне об этом даже говорить не хочется, я и без того лишнего наговорил.
Давайте вернемся к теме.
Котей пишет:Видимо мы учились по одинаковым методичкам. )
Видимо это ступени пирамиды Маслоу.
МК-60 пишет:Что для тебя означает "наступить на грабли"? Чем это страшно?
Возьми политика, который говорит о коррупции, но при этом сам является взяточником. Пример наглядный?
В нашем случае люди рассуждают о музыкальной деградации, не отдавая себе отчет в том, что сами слушают музыку ничем не лучше. А в некоторых случаях даже хуже. От политика их отличает лишь то, что в неверных музыкальных пристрастиях нет криминальной составляющей. Однако психологическая основа поведения в обоих случаях одна и та же - двойные стандарты, самооправдание, отсутствие самокритики.
МК-60 пишет:Определить(или оценить) признаки уменьшения/увеличения относительного и абсолютного количества и качества , повышения/понижения эффективности отдачи/влияния/периодичности/чартоспособности и т.п., МОЖНО. Трудно лишь договориться о том, какой из полученных результатов (или комбинация) является индикатором чего то однозначно свидетельствующего о глобальной тенденции.
МК-60 пишет:Знаний арифметики вполне достаточно, чтобы делать далеко не идущие, но важные и интересные выводы.
Я верю в то, что можно подсчитать те или иные параметры. Вопрос в том, какие критерии отбора материала для подсчета при этом используются. Математика хоть и точная наука, но совершенно слепая и способная обработать любые данные, даже неверно собранные.
А здесь, на мой взгляд, и кроется главный подвох - отсутствие строгой процедуры сбора данных для анализа. Эдакий произвольный подход. Мы уже делали попытку выработать единые (не обязательно глобальные) критерии качества и наткнулись на неопределенность. Может стоит попытаться еще раз, на этот раз более тщательно? Я тебя, кстати, просил предоставить мне алгоритм сбора данных по рутрекеру, а заодно твою формулу подсчета.
МК-60 пишет:Невозможность привязать результаты к единой теории музыкального развития/деградации ещё не означает, что надо игнорировать данные, которые сами просят обратить на них внимание.
Эд, сначала нужно досконально представлять себе теорию, чтобы утверждать, что полученные данные ее опровергают или с ней не состыкуются. Ты же сначала находишь объяснение данным, а только потом начинаешь знакомиться с теорией. А вдруг окажется, что твои результаты можно объяснить десятью различными причинами, часть которых тебе просто была неизвестна? В любом деле нужен экспертный подход.
МК-60 пишет:скачать любой сборник или альбом 80-х, 90-х с рутрекера или любого другого трекера можно за секунды, а сборники или супертоповые альбомы и синглы 00-х вообще не качаются, потому что их ни у кого нет, никто их не сидирует.
Фишка в том, что я понятия не имею, что ты подразумеваешь под супертоповыми раздачами. Я качаю без проблем многие раздачи 00-х - 10-х, но насколько мне известно, наши вкусы в современной музыки почти не совпадают. Может логичнее именно те раздачи, которые хорошо скачиваются, считать супертоповыми? Просто от подхода к выбору материала многое зависит. У тебя на этот счет личная теория о шаговой доступности музыки простому гражданину, о специфической красоте и о противостоящих ей элитарных направлениях. Но если исходить из того материала, типа которого ты предлагал мне заценить в мегамиксе, который я честно не стал слушать, то да, я сам пришел бы к выводу, что в музыке наблюдается определенная деградация. Но я знаю, что этим материалом современная музыка не ограничивается. И скорее всего не музыка деградировала, а
изменилась система попадания в топы. Многое из достойного и вполне популярного попросту не участвует в современных чартах. Да и раньше все не так однозначно было. Вот, кстати, один из вариантов объяснения.