Краткое изложение темы.
Александр:
Взрослое поколение не способно (без дополнительных усилий) вкусить во всей прелести современную музыку в силу накопленных с возрастом ностальгически обусловленных импринтов, а также в силу того, что изначально не привита способность понимать музыку настолько глубоко. Меж тем, современная музыка, если смотреть на неё через призму больших отрезков времени ни чем особо не отличается от предыдущей, развивается как может и предлагает продвинутому слушателю высокохудожественные образцы, которые правда, необходимо с усердием поискать.
Котей:
Современная попса - дерьмо!
Эдуард:
В наше время качественная музыка отвернулась от обывателей, для них осталось одно пошлое искусственное дерьмо, ГМО. Качественная музыка издается для узких кругов потребителей наиболее прогрессивных жанров. Возможно, качественная общедоступная для восприятия музыка (популярная, оверграунд) музыка продолжает создаваться но не востребована из-за того, что не отвечает критериям эпатажности и модности.
Дивинил:
Всё роса...
31. МК-60 - 07 Июля, 2013 - 16:13:30 - перейти к сообщению
32. Котей - 07 Июля, 2013 - 16:31:24 - перейти к сообщению
musicator пишет:
Котей хотел бы услышать внятные и понятные объяснения, по его аналогии с двигателем, а вместо этого видит непонятную кучу слов, что его не может не раздражать.
Именно так. Только не непонятную кучу слов , а бесполезную.
МК-60 пишет:
Котей:
Современная попса - дерьмо!
Современная попса - дерьмо!
Вообще , на мой взгляд - вся , а не только современная. Просто с поправкой , что есть попса , а есть поп-музыка.
33. DiVinyl - 07 Июля, 2013 - 16:31:33 - перейти к сообщению
МК-60 пишет:
Дивинил:
Всё роса...
Всё роса...
)))))))))))))))))))))))))))))
34. musicator - 07 Июля, 2013 - 16:42:19 - перейти к сообщению
Котей пишет:
Только не непонятную кучу слов , а бесполезную.
Обоснуйте бесполезность. Конкретизируйте.
35. Котей - 07 Июля, 2013 - 17:17:46 - перейти к сообщению
musicator пишет:
Обоснуйте бесполезность. Конкретизируйте.
Так я Вам в примере с машинами уже всё обосновал. Могу продолжить немного углубленнее:
Далее у этих двух людей спросят - а зачем вообще нужен двигатель?
(я просто на самом простом и доступном объясняю )
Один скажет : "Да вы что , глупец - двигатели наше всё , без них невозможно существование современной промышленности!" , начнёт засыпать примерами применения , углубится в историю , назовёт все фамилии изобретателей и даты их рождения , вспомнит про то что благодаря этому мы стали космической державой , нарисует какие либо картинки и предоставит чертежи , разбудит старика Форда , припомнит , что двигатели способствуют нашей экономики , потому как страна сидит на нефтиной игле и в этом заслуга Путина , а Единая Россия партия жуликов и воров.
А второй ответит - "Двигатель нужен для преобразования энергии"
Лично Вам какой ответ более симпатичен? )
Ну а вообще , не обращайте внимания на моё ворчание. Это всего лишь моё скромное , ничтожное мнение. ИМХО одним словом.
Давайте лучше по теме.
36. musicator - 07 Июля, 2013 - 18:51:40 - перейти к сообщению
Котей пишет:
Лично Вам какой ответ более симпатичен?
Знаете, недавно столкнулся с необходимостью открыть определенный порт на компьютере. Краткий ответ специалистов выглядит так: настройте брандмауэр, файервол и антивирус. В моей ситуации такая лаконичность выглядела настоящим издевательством. Пришлось для начала разбираться в основах, чтобы потом только понять, что же крылось за этой рекомендацией. Так и здесь.
Я где-то в начале дискуссии уже обозначил проблему понимания на примере написания книги про современные стили. Что написать можно, но без элементарных знаний по музыкальной теории и истории понять ее рядовому читателю будет сложно. С двигателями, так или иначе, все мы сталкиваемся по жизни, поэтому в вашем примере краткий ответ выглядит, для меня в том числе, убедительным и содержательным. Но с музыкой у большинства из нас чисто потребительские отношения. Т.е. мы ее просто слушаем и получаем удовольствие, абсолютно не имея понятия о том, как она устроена и почему именно так работает. В школе об этом не учат, в отличие от устройства ДВС, например - строго говоря, в этом обучении вообще нет практической необходимости, если ты не музыкант. А для саморазвития никто не хочет себя грузить.
Еще вспомните описание переходов от хаус-музыке к дабстепу. Для большинства это просто птичий язык. Куда понятнее кидаться какашками в Билана.
37. Котей - 07 Июля, 2013 - 19:13:36 - перейти к сообщению
musicator
Просто основная часть моего ворчания сводится к тому , что за всеми этими длинными и безусловно содержательными постами мы ни то что ни к чему не пришли - мы даже забыли о чём наш разговор. Многие ответы (не побоюсь сказать - большинство) лежат на поверхности и имеют довольно таки простую материю и нехитрую суть. И чем глубже мы пытаемся зарытся в эти незамысловатые вещи (кстати - для чего?) , тем дальше от нас та самая истина.
Разумеется бывают исключения , но в большинстве случаев именно так и есть. Поп музыка, на самом деле, не такая уж и замысловатая вещь. По крайней мере поиск ответа на вопрос: чем раннее Техно отличается от Хауза того же времени намного сложнее ( ну Вы понимаете о чём я
) Хотя даже там , покапавшись в материалах и исторических источниках я обнаружил весьма простой ответ. Прям в одну строчку. 
Просто основная часть моего ворчания сводится к тому , что за всеми этими длинными и безусловно содержательными постами мы ни то что ни к чему не пришли - мы даже забыли о чём наш разговор. Многие ответы (не побоюсь сказать - большинство) лежат на поверхности и имеют довольно таки простую материю и нехитрую суть. И чем глубже мы пытаемся зарытся в эти незамысловатые вещи (кстати - для чего?) , тем дальше от нас та самая истина.
Разумеется бывают исключения , но в большинстве случаев именно так и есть. Поп музыка, на самом деле, не такая уж и замысловатая вещь. По крайней мере поиск ответа на вопрос: чем раннее Техно отличается от Хауза того же времени намного сложнее ( ну Вы понимаете о чём я
) Хотя даже там , покапавшись в материалах и исторических источниках я обнаружил весьма простой ответ. Прям в одну строчку.
38. DiVinyl - 07 Июля, 2013 - 19:23:47 - перейти к сообщению
musicator пишет:
Т.е. мы ее просто слушаем и получаем удовольствие, абсолютно не имея понятия о том, как она устроена и почему именно так работает.
О да.... вот оно.
Пусть так и будет, Господи.
А то это будет как кто то объяснил бы мне почему мне нравится "Люся" методом описания кожных покровов, жировых складок, прорастающих фолликул, химического анализа костных тканей и подробным описанием циркулирующих в организме "Люси" жидкостей.
Спааасите пааамагите! не надааааа.......!
39. МК-60 - 07 Июля, 2013 - 19:25:14 - перейти к сообщению
Александр, так есть ли смысл в продолжении беседы на разных языках? В дискуссии подняты вопросы вполне конкретные. Выражай свое мнение на доступных нам примерах. Я уже задавал тебе вопрос об универсальной оценке музыкальных произведений на основе объективных данных об аудиопотоке. Ты затруднился ответить, значит знание музтеории тебе не помогло. Стало быть её незнание не может всем нам помешать. Как бы то ни было, истина никому не известна до той степени, чтобы считаться неоспоримой.
Так и в чём необходимость требовать от оппонентов углубленного понимания музыкальной теории? Также нет необходимости стократно устанавливать единство применяемых законов логики участниками беседы. Логика тут у всех обывательская, извращенной нет.
Вернемся к вопросу, почему мы не можем утверждать о деградации популярной музыки на основе фактов, что танцевальная музыка упростилась, а качественная популярная музыка создается в меньших масштабах. Раз уж тебя смущает степень достоверности этих фактов взятых нами за основу предположения о деградации, то хотя бы ответь гипотетически. Если бы достоверность этих данных тебя устроила, ты бы согласился с тезисом о деградации популярной музыки?
Или сами по себе упрощение форм произведений и резкое позиционирование музыкального продукта по нишам субкультурных потребителей, не являются проявлением деградации? Обоснуй на пальцах и не путай наши слабые умы.
Так и в чём необходимость требовать от оппонентов углубленного понимания музыкальной теории? Также нет необходимости стократно устанавливать единство применяемых законов логики участниками беседы. Логика тут у всех обывательская, извращенной нет.
Вернемся к вопросу, почему мы не можем утверждать о деградации популярной музыки на основе фактов, что танцевальная музыка упростилась, а качественная популярная музыка создается в меньших масштабах. Раз уж тебя смущает степень достоверности этих фактов взятых нами за основу предположения о деградации, то хотя бы ответь гипотетически. Если бы достоверность этих данных тебя устроила, ты бы согласился с тезисом о деградации популярной музыки?
Или сами по себе упрощение форм произведений и резкое позиционирование музыкального продукта по нишам субкультурных потребителей, не являются проявлением деградации? Обоснуй на пальцах и не путай наши слабые умы.
40. musicator - 07 Июля, 2013 - 19:28:53 - перейти к сообщению
Котей, вы так говорите, как гуру дзен-буддизма, познавший дао. Если вам известны многие ответы, я лично буду рад их все услышать. Но особенно любопытна информация об отличиях раннего техно от хауса (разумеется, я понимаю о чем идет речь).