cd-info пишет:
факты не бывают однобокими.
они либо достоверны, либо нет.
или может быть.... как сказал Эд, устарели. это надо проверить как то... но как?
DJ Voyage пишет:
А взял я эти данные тут, но пробежавшись по новостям на этой страничке понял, что автор не доволен результатами выборов и голосовал за одного из не прошедших - по этому понятна такая избирательная однобокость приведенных фактов.
факты не бывают однобокими.
они либо достоверны, либо нет.
или может быть.... как сказал Эд, устарели. это надо проверить как то... но как?
Я имею ввиду однобокое представление фактов. Т.е. когда стоит задача при сравнении плюсов и минусов Системы, эффективность этой Системы принизить, то в этом якобы балансе плюсов и минусов, в плюсы зачисляются те фактические достижения, которые либо мало касаются либо вообще паралельны для рядового гражданина (т.е. плюсы то есть, но для реального простого человека практического веса не имеют), а в минусы выбираются те факты упущений, которые как раз таки оказывают самое непосредственное влияние на граждан. Такая вот хитрость для оболванивания не особо вникающих в суть граждан.
По такому же принципу, что бы превознести в глазах людей эффективность Системы, ее пиарщики нарисуют совсем другую картину выбирая другие факты как для категории плюсов так и для минусов. В плюсы будут записаны факты делающие жизнь граждан реально лучше, с чем каждый гражданин вынужден будет согласиться, а в категорию минусов будут добавлены те факты, которые говорят о недоработках и упущениях мало ксающихся жизни простых людей. И вывод эти люди из данного сравнения фактов сделают уже совсем другой, в отличие от первого примера.
.
