Вы, господа, переслушавшие сотни миксов и мегамиксов, не получаете уже кайфа от обычных, "нормальных" (незатейливых) миксов, какими бы технически качественными и интересными в плане муз. материала они небыли. Вы уже не чувствуете позитива. Образно говоря, сначала вы увеличивали "дозу", за тем перешли на "более тяжелые".
В результате, гладкие переходы вы называете скучными и не позитивными, и за то, что автор не "вылез из кожи вон" изгаляясь в сведении двух треков в надежде удивить вас, вы ставите ему свои минусы - за скучность, за то, что не удивил...
Скажу за себя - о собственной работе. Почти все переходы в ней я оценил на 4+ и 5 (никто и не удивлен - верно? ) Нет, серьезно! Брака, который отмечен в некоторых других работах и близко нет. Но некоторые коллеги оценили технически слабые переходы в других работах выше, чем гладкие - в моей.
Что бы не быть голословным, приведу все свои переходы и комментарии некоторых коллег, следуя которым, мои переходы - никакие.
Переход 1/2
1-й комментирующий: пишет:
фейд. 4
Да, классический, ритмически гладкий фэйд.
2-й комментирующий: пишет:
Разницу в пол-тона между 1 и 2 можно было убрать! "Калифорния" на пол-тона ниже звучала бы нормально, а сам микс получился бы чище и интереснее.
Разницу в пол-тона между 1 и 2 можно было убрать! "Калифорния" на пол-тона ниже звучала бы нормально, а сам микс получился бы чище и интереснее.
Соглашусь, что очень небольшая атональность присутствует, но на фоне типичных атональных переходов во многих других работах в пределах чемпионата, она очень мала и потому вполне допустима. Сам себе я поставил за этот переход 4 +
Переход 2/3
1-й комментирующий: пишет:
фейд. 4
Да - классический фэйд. Переход гладкий.
2-й комментирующий: пишет:
2-3 - совсем не понравился переход. Слишком резкий и "топорный". Без фантазии. Плюс еще и в середине "Земли" что-то не то - вырезанный кусок вырезан кривовасто...
В корне не согласен! Переход естественный и гармоничный! Об отсутствии какой фантазии вы батенька говорите? Что вам показалось "кривовастым"? Переслушайте в наушниках, если вас отвлекают посторонние звуки. Переход оценил на твердую 5!
Переход 3/4
1-й комментирующий: пишет:
фейд. 3
Нормальный качественный переход! Долгожданная ямка!
Переход 4/5
1-й комментирующий: пишет:
неуверенный фейд. 3
Уважаемый, где вам кажется неуверенность? Все очень четко и уверенно. Повторюсь, что специально сделал небольшую разгрузочную яму, по ритму и тональности все отлично. А вы всю работу в итоге такими оценками валите.
P.S.:
Комментирующий 2-й: пишет:
Ой-ей-ей... На 7:05 - это что было? После реверса такой косяк!
Признаю - есть такой маааленький косячек. Но ведь и вправду - совсем маленький!
Оценки всему миксу целиком:
3-й комментирующий: пишет:
mix 3 - Сорри мен , Вы сегодня остаётесь без бонусных надбавок в рейтинг.
3 +1
3 +1
Ну без бонусных так без бонусных. На весь микс - один микроскопический косячек, который (уверен) заметит не каждый. Но Вы правы - я его пропустил.
4-й комментирующий: пишет:
mix#3 - 1 яблоко (сам не знаю за что дал, сильно длинные куски, грубые переходы)
* - самые органичные переходы сохранившие композицию, не приходится останавливаться дабы понять куда дальше плясать как в миксе №3
* - самые органичные переходы сохранившие композицию, не приходится останавливаться дабы понять куда дальше плясать как в миксе №3
Вот это да! Минусуют теперь за то, что куски кажутся "слишком длинными". А ведь они в пределах правил (от 45 сек. до 3 мин.). Так что вы батенька минусуете работу по надуманным причинам!
Далее. Где вы в моем миксе грубые переходы услышали? Они все на от 4+ до 5! Качественнее чем в некоторых других работах. Вам показать действительно кривые переходы в тех работах которые вы напротив заплюсовали? Ок, чуть ниже.
5-й комментирующий: пишет:
№3 - 1 балл
Туда же!
Некоторые другие переходы и прочие ляпы в остальных работах:
Mix 1, переход 2/3
не в бит
Mix 1, переход 3/4
так же слышна перебитовка
Mix 2, атональные сэмплы
Mix 5 переход 3/4 (несоблюдение квадратов)
Mix 5 переход 4/5 (атонально, несоблюдение квадратов)
Mix 6 переход 1/2 (резкая смена энергетики, не гармонично)
Mix 6 (6:32 - брак)
Mix 6 (5:29) - несоблюдение квадратов
К чему этот пост? А к тому, что если акцентируете в своем ревью внимание на имеющих место быть (на ваш взгляд) косяках в одном миксе, то будьте так добры, "замечать" подобное и в других работах тоже. Второе. Не минусуйте за то, в чем не уверены (например: "слишком длинные куски" треков), в противном случае нужно быть готовым вернуть отнятые очки автору обратно. Третье. Говоря о том, что переходы в миксе кривые, вы говорите огульно и опускаете микс вниз рейтинга, при этом на поверку оказывается, что все переходы в норме. В тоже время даете в три раза большую оценку другой работе, со словами:
Цитата:
При том, что в отличие от той, переходы в которой назвали кривыми (что не соответствует действительности), в данной работе - как минимум два перехода с косячками.просто переходы почти все идеальны)
Внимательнее нужно быть к деталям и объективнее.
Ну и повторюсь еще на счет того, что судить нужно качество (отсутствие брака) а не выбирать, какой тип перехода вам больше нравится. Иначе снова нарушаем правила.
Интересные находки в сведении стоят дополнительных очков - никто не спорит. Но если работа вас не удивила, но по качеству переходов оценена выше чем та, что удивляет, то победить должна первая! Будет другой конкурс: на самую креативную работу - вот тогда на косяки можно будет прикрыть глаза. Ну а в данном случае, приоритеты всем известны и выдумывать собственные правила оценок не нужно.