Котей пишет:musicator пишет:- Широкое освещение в СМИ не в рекламных целях, цитируемость в кинематографе и документалистике.
Вопрос проплаты.
Вопрос проплаты актуален не во всех случаях. Невозможно заплатить всем СМИ сразу - нужна фантастическая сумма - поэтому в этой массе всегда остаются те, кому нужно писать хотя бы о чем-нибудь. И в этом случае речь идет о
не рекламном характере освещения в СМИ.
Если статья о каком-то исполнителе повышает продажи тиража (или передача повышает рейтинг канала), это свидетельствует об определенном спросе у аудитории и в нашем случае говорит о значимости.
Цитата:musicator пишет:Внесенный вклад в искусство и культуру.
Не думаю что электронную танцевальную ( подчёркиваю) музыку , можно привязывать к словам исскуство и культура.
А как же рейв-культура, которая является примером танцевальной субкультуры? В рамках этой культуры существуют определенные творческие достижения, которые можно назвать искусством.
Цитата:musicator пишет:Оказанное влияние на другие стили или наличие широкого числа последователей
Широкое число последователей прямо прапорционально коммерческому успеху направления
Коммерческий успех не имеет значения. Имеется в виду достаточное кол-во «закосов» под оригинал, включая неуспешные.
Цитата:musicator пишет:Общественную, благотворительную и коммерческую деятельность
Как то сразу Наоми Кембел вспомнилась....)
Тут имеется ввиду курирование фестивалей, открытие клубов и лейблов, формирующих определенную творческую среду, выпуск благотворительных альбомов, участие в акциях протеста и т.п.
Цитата:musicator пишет:Награды, премии, чарты и иные достижения и звания
Не первый раз повторяю - в нашей стране , лауреатами чартов и премий становятся , как правило , сами организаторы данных награждений.
Возможно вы путаете профессиональные награды с почетными званиями, присуждающимися от лица общественности или государства. В первом случае условия отбора и состав участников определяется профессиональным сообществом, где, разумеется, все друг другу известны.
Цитата:musicator пишет:Историческая значимость дополняется еще двумя пунктами:
- Упоминание в энциклопедиях.
- Упоминание в трудах музыковедов, критиков и т.п.
В корне не согласен .
Почему?
Цитата:musicator пишет:По каким параметрам судить о деградации?
К примеру - группа На-На . ...И вот когда музыкант делает музыку , лишь бы "пипл хавал" , то это и называется - "деградацией".
Шоу является атрибутом многих исполнителей и само его наличие еще не является признаком деградации. Если музыка вторична по отношению к шоу, то это право продюсеров. Мне лично «На-На» не нравится, но я и не берусь оценивать их творчество как чисто музыкальное. «Пипл хавает» - весьма пространный критерий, к тому же не лишенный сарказма, с заведомым отношением к аудитории как к некомпетентной массе. Под него можно подвести что угодно. С равным успехом поклонники Стаса Михайлова могут то же самое сказать про «тупую долбежку», будь она хоть трижды высоко оценена слушателями и критиками.
DiVinyl пишет:Для меня совершенно четко существует разделение - Есть МУЗЫКА и есть шоуБИЗНЕС.
На мой взгляд, это до некоторой степени ложный стереотип, доставшийся нам в наследство еще с советских времен. В западной культуре эти понятия неразрывно связаны. Как говорится, "приведите мне пример Музыки и я покажу в ней Шоу-бизнес". Попробуем?
Цитата:...единственным, повторюсь, базисом, может считаться общее культурное развитие человека.
Согласен! Но необходимо добавить умение анализировать и структурировать получаемую информацию хотя бы на уровне формальной логики. Это важно. Я встречал людей начитанных и любящих нетривиальные книги, фильмы и пластинки, которые, при всем их, казалось бы, уровне культуры, при отсутствии всякого позерства с их стороны, не могли объективно оценить качество аналогичных произведений. Потому что инструментом сравнения выступали эмоциональные аффекты и в результате у них возникало ощущение, что новые исполнители не дотягивают до уровня уже известных им. Мне кажется, подобная проблема стоит и в этом треде.
МК-60 пишет:musicator пишет:
Историческая значимость дополняется еще двумя пунктами:
- Упоминание в энциклопедиях.
- Упоминание в трудах музыковедов, критиков и т.п.
Здесь не согласен в корне. Музыковеды - это оборотная сторона шоубизнеса. Они упомянут. Таких замудренных музыкантов я никогда не слышал, которых порой упоминаю музыковеды. Через год после упоминания эти имена можно вспомнить разве что перечитав труды этих же самых музыковедов.
Я лишь пытался поточнее определить «историческую масштабность». Для истории в первую очередь важно наличие каких-то документальных свидетельств. В отношении музыки ничего кроме энциклопедий и критических статей не придумаешь. Насчет замудренных музыкантов можно посоветовать (разумеется, в шутку) поработать менеджером по формированию ассортимента в какой-нибудь крупной сети музыкальных магазинов и через пять лет вы будете щелкать их как орешки и даже жаловаться, что критики упоминают далеко не всех.
Цитата:а они знаменитые? Узнаем через 15 лет. Из этих имен я бы пожалуй выделил только Franz Ferdinand, Coldplay и Royksopp. Но сдаётся мне что по избранному нами критерию они не дотягивают даже до уровня Moetley Crue и Tangerine Dream
Причем тут Motley Crue и Tangerine Dream? Давайте сравнивать подобное с подобным, а то таким путем недолго и до сравнения Шаляпина с Run DMC.
Насчет знаменитости тех или иных исполнителей гуглите тематические форумы, например форум NME (pop/rock) или synclub (электроника).
Цитата:я думаю, что те кто говорят о деградации современной танцевальной музыки имеют в виду, что она развивается не в том направлении, которое бы им хотелось видеть. Такой подход считаю субъективным и по этому поводу дискутирую.
Согласен, новое всегда принимается в штыки. Помню, как будучи подростками, мы давали себе зарок, что в отличие от своих родителей будем с пониманием относиться к моде своих детей, какая бы она ни была. Но что тут говорить о детях, когда поколение на 5-10 лет младше нас самих уже вызывает брюзжание!
Цитата:Однако, отчасти люди правы судя о деградации по тому параметру, что количество масштабных культурно и исторически значимых персонажей на 1000 имен, выпускающих релизы, все же становится с каждым годом все меньше. Klaxons можно поставить на одну доску с Radiohead? One Repulic с Fatboy Slim?
Представьте, как ваших кумиров оценят старшее поколение или тинейджеры, для которых эти имена не на слуху, масштабы их творчества неизвестны, а знакомиться с целыми дискографиями скучно? Вопрос чисто риторический.
Далее, Klaxons я бы поставил на одну доску с The Stone Roses или аналогичной группой 90-х. С Radiohead, наверное, лучше всего сравнивать Bright Eyes (напр. «Lover I Don’t Have To Love»), Coldplay с Tindersticks и A-ha (One Republic и Keane из той же оперы), а Fatboy Slim в этом списке несколько лишний.
Кстати, Freak Power или Beats International того же Н.Кука на порядок выше, чем Fatboy Slim. Объясню почему. Сочинить песню, гармонично ложащуюся на мелодию, гораздо труднее, чем просто мелодию. И, конечно, использование элементов фанка, латино, регги требует определенных композиторских навыков в отличие от Fatboy Slim, где все состоит из механических лупов, безусловно подобранных со вкусом, но все же более простых.
EuroDJ пишет:хех.. сразу вспомнились слова из "Хьюстонского проекта"
Не верьте в эту ерунду. Во-первых, самого документа не существует в природе, а во-вторых - это переработанный отрывок из романа Анатолия Иванова «Вечный зов». Кто-то "пошутил", а "пипл схавал".