Natali258 пишет:
прессе утверждают,Что у Кайли самая лучшая попка в мире.
Это про Шакиру они такое говорят. И это то немногое в чём я с ними согласен.)
101. Котей - 27 Февраля, 2011 - 11:51:09 - перейти к сообщению
Это про Шакиру они такое говорят. И это то немногое в чём я с ними согласен.)
102. МК-60 - 27 Февраля, 2011 - 14:24:25 - перейти к сообщению
DiVinyl пишет:
Конечно же! Непременно! Обязательно ЧМО! Только не как Гага! А классом повыше. ЧМО тоже подразделяются. И когда я вижу отменное, первоклассное, выскопрофессиональное ЧМО - я проникаюсь уважением. Вот уж ЧМО так ЧМО! А когда речь о таких как гага - это так... чмо обыкновенное, рядовое.
Natali258 пишет:
А по мне Мадонна такое же ЧМО,как и Гага.
Конечно же! Непременно! Обязательно ЧМО! Только не как Гага! А классом повыше. ЧМО тоже подразделяются. И когда я вижу отменное, первоклассное, выскопрофессиональное ЧМО - я проникаюсь уважением. Вот уж ЧМО так ЧМО! А когда речь о таких как гага - это так... чмо обыкновенное, рядовое.
Нет, Гага пусть и чмо для кого то. Но уж не рядовое точно. Для всего рядового должен найтись ряд. С чем в ряд можно поставить Гагу? С Divine нет конечно. С Арми ов Лаверз? Да. Но последние не рядовые, они - яркое явление. Их хиты будут перепевать и через 30 лет. Гага вызывает отвращение у многих, но не оставляет равнодушным, потому что это яркий эпатирующий проект. Эпатирует она потому что пришло время эпатажа, яркой формы. Зато её "картинка" вызывает эмоциональный отклик, эстетический кайф. Песни её поразительно мелодичны для любого времени. То что она "в перьях" очень здорово тем, как профессионально она эти перья меняет. Каждое выступление не просто шоу, даже не фильм, а своеобразная поэзия. Поэзия это когда с помощью образов говорится о том, что не хочется передавать словами. Гламур её жесткий и с первого знакомства она не нравится никому.
По вкладу и значимости для меня это звезда порядка той же К.Миноуг, М. Кэрей. Станет ли 2-й Мадонной конечно только время покажет. Ничего ярче в наше время я не вижу на обще-музыкальной горизонте.
Мои вкусы в музыке как и у большинства на этом форуме узкие, поэтому в моем личном плейлисте Гаги не бывает (тема не моя), но здесь выше я судил в обще-музыкальном смысле, обзорно, почти беспристрастно со стороны.
103. Анастасий - 27 Февраля, 2011 - 14:30:27 - перейти к сообщению
DiVinyl пишет:
Стас как всегда по вершкам прыгает, по личности написавшего, а не по сути предмета.
По сути по сути.
Твоя личная неприязнь к тому или иному исполнителю больно бьёт по мнению тех,кто любит и слушает их.Тем самым по человеку лично,т.к. мнение человека - его неотъемлемая часть.
Хватит!
Тебе ведь тоже не понравится,когда будут опускать твоих кумиров,приводя свои доводы по этому.
Можно ведь мягче выражать своё мнение.Типа:"Не слушаю...Не понимаю...Не нравится..."
А твои выражения - лишь признак грубого и злого человека.
Извини Гошенька за прямоту.Не удержаться промолчать.
104. Котей - 27 Февраля, 2011 - 14:48:26 - перейти к сообщению
Анастасий пишет:
опускать твоих кумиров,приводя свои доводы по этому
А вот мне было бы интересно послушать эти доводы. А то всё чмо , да чмо...
105. cd-info - 27 Февраля, 2011 - 15:14:48 - перейти к сообщению
Котей пишет:
А вот мне было бы интересно послушать эти доводы. А то всё чмо , да чмо...
Анастасий пишет:
опускать твоих кумиров,приводя свои доводы по этому
А вот мне было бы интересно послушать эти доводы. А то всё чмо , да чмо...
не деритесь здесь, пожалуйста. 
я подглядываю если что
106. Котей - 27 Февраля, 2011 - 15:36:04 - перейти к сообщению
cd-info пишет:
не деритесь здесь, пожалуйста.
Да и в мыслях не было. Просто у меня , разумеется, есть своё мнение , но мне нравится слушать чужое. Но интересно оно , лишь в том случае , если оно аргументировано.
Вон , к примеру musicator выдает - зачитаешся! Учится всем ! )
ЗЫ: Титаник и Пираты Карибского моря - классные фильмы.
107. DiVinyl - 27 Февраля, 2011 - 15:54:37 - перейти к сообщению
Анастасий пишет:
По сути по сути.
Опять не понял видимо наш супергерой. Не по сути ты пишешь. И продолжаешь писать не по сути -
Анастасий пишет:
Твоя личная
Анастасий пишет:
Тебе ведь
Анастасий пишет:
твоих кумиров
Анастасий пишет:
А твои
На мне зациклился Стасидзе чтоли?
Здесь тема не про то, кого я обидел своими высказываниями, а про что? Правильно! перечитай первый пост темы.Я пишу про гагу - а Стасян все про меня. Клинит тебя чтоли?
Напиши по теме то, а то везде в темах молчек пока я там не выскажусь, ходишь за мной как хвост пришитый. По теме пиши и все у тебя наладится!
Анастасий пишет:
.Типа:"Не слушаю...Не понимаю...Не нравится..."
Это удел имбицилов, выражать свои мысли в односложных трехбуквенных предложениях. Если такие собеседники нужны - поищи их в пивнушке. Тут нету.
И последнее - я высказываюсь резко и прямо. И если кто то от этого в обморок падает - это прискорбно, но помочь не могу ничем.
108. Анастасий - 27 Февраля, 2011 - 22:26:43 - перейти к сообщению
Котей пишет:
А вот мне было бы интересно послушать эти доводы.
Это те что ли,почему мне нравится то или это???
Это сложно передать словами,это находится глубоко внутри каждого.
Это предпочтения,которые складываются по ряду многих причин.Это то,что мы для себя определяем сами,исходя из собственных взглядов на всё то,что нас окружает.
Это очень долгий философский разговор.
Не стоит начинать,согласен?Я бы не стал.
DiVinyl пишет:
я высказываюсь резко и прямо. И если кто то от этого в обморок падает - это прискорбно, но помочь не могу ничем.
Вот это действительно прискорбно,что ты не можешь быть сдержанным и воспитанным (культурным) человеком.
И да,я на тебе помешался,о мой неповторимый индивидуум )))
109. musicator - 27 Февраля, 2011 - 23:36:47 - перейти к сообщению
Попробую изложить свое мнение еще раз, но другими словами.
Что мешает некоему музыкальному бренду быть одновременно товаром и произведением искусства? Абсолютно ничего.
В производство вложены определенные средства. Значит это материальный продукт, подразумевающий получение прибыли. При этом в продукт заложена некая идея (ценность которой мы пока не рассматриваем); значит, продукт интеллектуальный, направленный на духовные запросы потребителей. Откуда берется стремление разделять очевидное единство двойственной природы печатной, аудио и визуальной продукции, кроме как из желания быть причастным к самому возвышенному? Пусть я равнодушен к классике, пусть не имею профильного образования и слушаю преимущественно дэнс-музыку, но зато я слушаю самую «чистую», самую «возвышенную», самую «умную» дэнс-музыку. Разумеется, все эти эпитеты плохо сочетаются со словами «коммерция», «мейнстрим», «поп-музыка», поэтому вместо того, чтобы уделять время настоящему саморазвитию, мы прибегаем к четкой сегрегации понятий и принимаем наличие внешних атрибутов за личные достижения. На самом же деле, просмотр Моны Лизы в Лувре и прослушивание Гайдна в консерватории не делают человека лучше или «духовнее». Для этого неважно, что ты слушаешь или смотришь - важно, что ты из этого выносишь для себя. И в этом плане какой-нибудь рекламный ролик шоколадки или рингтон с чужого мобильного могут послужить бо’льшим катализатором внутренних процессов, чем все величайшие произведения искусства мира. Извините за пафос, но окружающий мир сам по себе является произведением искусства, способным вдохновлять, заставлять думать, переживать и радоваться. Что уж говорить о рукотворных «изделиях»?!
И еще один важный момент - нельзя мерить все одним аршином. Кто-то судит по мелодичности, кто-то по вокалу, кто-то по звуку, кто-то по смыслу в текстах. Но есть стили и направления, где эти вещи сознательно игнорируются. Таков посыл, задумка, язык, которым автор общается с публикой. Возьмем, к примеру, современное R’n’B – все такое дерганное, «егекающее» и «огокающее». Ну, значит так надо! Подумаешь, мулатки с блеском на губах попами крутят. Вон, Игги Попу прямо на сцене минет делали и что с того? Классик, фигли…
Т.е. речь о том, чтобы не оценивать какое-либо явление с позиции другого явления. По сравнению с академической классикой техно вообще не музыка, а набор звуков. Но само по себе техно – целый жанр, со своей историей и залами славы. В общем, оценивать надо с позиции инсайдера и не бояться при этом «оскверниться».
Вернемся теперь к тому, с чего начали. Любое произведение искусства с разных позиций может быть оценено как «шедевр» и как «ширпотреб». Я уже приводил в пример Фила Коллинза, возьмем теперь Мадонну. С одной стороны – это работяга, своим трудом заслужившая титул поп-королевы; талантливая актриса, сумевшая воплотить десятки узнаваемых образов. С другой – кукла, с весьма посредственными вокальными данными; выживающая только за счет найма талантливых продюсеров, выполняющих за нее всю творческую работу.
Оба этих взгляда одинаково верны. То же самое в отношении коммерческого успеха, идеи, звука, подачи и чего там еще можно приплести до кучи. Это и будет объективный взгляд.
И напоследок, могу ли я, исходя из сказанного, назвать десяток «громких» имен за последние два-три года? Конечно. Вопрос лишь в том, с каких позиций их расценят мои собеседники. И прежде чем обмениваться скучными списками, необходимо прийти к общему знаменателю.
Что мешает некоему музыкальному бренду быть одновременно товаром и произведением искусства? Абсолютно ничего.
В производство вложены определенные средства. Значит это материальный продукт, подразумевающий получение прибыли. При этом в продукт заложена некая идея (ценность которой мы пока не рассматриваем); значит, продукт интеллектуальный, направленный на духовные запросы потребителей. Откуда берется стремление разделять очевидное единство двойственной природы печатной, аудио и визуальной продукции, кроме как из желания быть причастным к самому возвышенному? Пусть я равнодушен к классике, пусть не имею профильного образования и слушаю преимущественно дэнс-музыку, но зато я слушаю самую «чистую», самую «возвышенную», самую «умную» дэнс-музыку. Разумеется, все эти эпитеты плохо сочетаются со словами «коммерция», «мейнстрим», «поп-музыка», поэтому вместо того, чтобы уделять время настоящему саморазвитию, мы прибегаем к четкой сегрегации понятий и принимаем наличие внешних атрибутов за личные достижения. На самом же деле, просмотр Моны Лизы в Лувре и прослушивание Гайдна в консерватории не делают человека лучше или «духовнее». Для этого неважно, что ты слушаешь или смотришь - важно, что ты из этого выносишь для себя. И в этом плане какой-нибудь рекламный ролик шоколадки или рингтон с чужого мобильного могут послужить бо’льшим катализатором внутренних процессов, чем все величайшие произведения искусства мира. Извините за пафос, но окружающий мир сам по себе является произведением искусства, способным вдохновлять, заставлять думать, переживать и радоваться. Что уж говорить о рукотворных «изделиях»?!
И еще один важный момент - нельзя мерить все одним аршином. Кто-то судит по мелодичности, кто-то по вокалу, кто-то по звуку, кто-то по смыслу в текстах. Но есть стили и направления, где эти вещи сознательно игнорируются. Таков посыл, задумка, язык, которым автор общается с публикой. Возьмем, к примеру, современное R’n’B – все такое дерганное, «егекающее» и «огокающее». Ну, значит так надо! Подумаешь, мулатки с блеском на губах попами крутят. Вон, Игги Попу прямо на сцене минет делали и что с того? Классик, фигли…
Т.е. речь о том, чтобы не оценивать какое-либо явление с позиции другого явления. По сравнению с академической классикой техно вообще не музыка, а набор звуков. Но само по себе техно – целый жанр, со своей историей и залами славы. В общем, оценивать надо с позиции инсайдера и не бояться при этом «оскверниться».
Вернемся теперь к тому, с чего начали. Любое произведение искусства с разных позиций может быть оценено как «шедевр» и как «ширпотреб». Я уже приводил в пример Фила Коллинза, возьмем теперь Мадонну. С одной стороны – это работяга, своим трудом заслужившая титул поп-королевы; талантливая актриса, сумевшая воплотить десятки узнаваемых образов. С другой – кукла, с весьма посредственными вокальными данными; выживающая только за счет найма талантливых продюсеров, выполняющих за нее всю творческую работу.
Оба этих взгляда одинаково верны. То же самое в отношении коммерческого успеха, идеи, звука, подачи и чего там еще можно приплести до кучи. Это и будет объективный взгляд.
И напоследок, могу ли я, исходя из сказанного, назвать десяток «громких» имен за последние два-три года? Конечно. Вопрос лишь в том, с каких позиций их расценят мои собеседники. И прежде чем обмениваться скучными списками, необходимо прийти к общему знаменателю.
110. DiVinyl - 28 Февраля, 2011 - 09:46:47 - перейти к сообщению
МК-60 пишет:
Гага
МК-60 пишет:
с помощью образов говорится о том, что не хочется передавать словами.
musicator пишет:
рекламный ролик шоколадки или рингтон с чужого мобильного могут послужить бо’льшим катализатором внутренних процессов
musicator пишет:
Вон, Игги Попу прямо на сцене минет делали и что с того? Классик, фигли…
ок, замечательно. Я не пытаюсь переубедить или навязать мнение. Я предлагаю другие точки зрения.
Вот видео предлагаю посмотреть. Вопрос - здесь говорится о чем то, что понятно без слов? Уберите слова. С помощью образорв что то передано ВАМ лично? Или нет? Мне да. Причем больше, чем если взять всю эту гыгыгагыгугу и помножить на миллиард (при умножении на ноль получаем...).
Причем это коммерция (на мтв крутился). Но, на мой взгляд, коммерция где отправной точкой служит искусство, а не бабло и не эпатаж как самоцель.
http://www.youtube.com/watch?v=cud_k9f6tqk (не встраиваю, лучше в отдельном окне смотрите)
Посмотрите полностью, уж потерпите, клип 5 минут целых. Но смысл его раскрывается только при полном неотрывном просмотре. Людям, привыкшим воспринимать адекватно только попы и минет на сцене - тяжело будет, но в этом и смысл. Тяжело должно быть, а не легко. Мышцы без нагрузки - что? Павильно. Атрафируются. Так же и духовное развитие политое сиропом из мтв способно не просто остановиться, а даже дать регресс.
С чего я решил что именно это или то послужит вам стимулом для духовным развития? Исходя из своих заблуждений и стереотипов (а вы - нет?). Но одно из этих заблуждений (???) состоит в том, что для людей с которыми я сейчас общаюсь на форуме уровень "рекламного ролика шоколадки" давно пройден. Причем по направлению вперед, а не назад. Так может это не заблуждение? И если не заблуждение, то и все остальное, ну или частично - тоже верно? Очень надеюсь...