m00nk пишет:
Твои доводы о том, что в программах Time Stretch обычно по-умолчанию не изменяет тон и поэтому он и не должен изменять тон, на мой взгляд не существенны.
мои доводы не о том, что "Time Stretch обычно по-умолчанию не изменяет тон" , а стречинг вобще и без умолчание не изменяет тон... если отдельно не предусмотрена опция отклюения тречинга и превод её в классический питч... или же если не предусмотрен комбиринованный метод стречинг+питч (заметь два разных параметра, и один не может включать в себя другой)
m00nk пишет:
Есть множество софтин и железяк в которых встроено устройство названное "Эквалайзер". Во многих случаях это вариации графического трех-полосного эквалайзера ("верх - середина - низ"
. Судя по твоей логике, исходя из этого факта мы должны эквалайзером называть только трехполосные и только графические устройства, а параметрика, параграфика, и графика с количеством полос не равным трем - это уже не эквалайзеры, так? Ну согласись, что получается глупость...
Ну конечно же глупость... ты привёлм пример частного случая, где нельзя ровняться только по одному софту или железу... а по стрейчингу ещё никто не привёл примера не одной программы растяжения и питчинга одновременно - и чтоб это называлось стрейчингом
m00nk пишет:
Надеюсь на этом дискуссия закончится. Во всяком случае я не вижу больше смысла что-то доказывать. А то будет как с обработкой звука в фотошопе...
а что там было с фотошопом не так? меня интересовал определённый вопрос, мне это важно было выяснить и узнать... еслиб я не спрашивал то и не узнал бы, а только мог бы догадыватсья какие существуют методы обработки также и при помощи графических редакторов... по твоей логике хоть не спрашывай хоть не общайся ни с кем, особенно если не знаешь что-то, а только хочешь узнать или поинтересоваться)) ... и кстати сказать узнал некоторые интересные методы и прёмчики, с чем обычная фильтрация бессильна.. ну или сказать очень рутинная )) ... так что кому как удобней, и не надо надсмеиваться, если сам не используешь...