21. DiVinyl - 20 Декабря, 2009 - 19:16:17 - перейти к сообщению
Да ну фигня какая то ))) Вообще никакого спора. Я вопрос задаю. Мне интересно как человек измеряет такие неизмеримые (для меня) понятия. Может и я на вооружение возьму.
22. DJ Voyage - 20 Декабря, 2009 - 22:23:44 - перейти к сообщению
Все нормально! Беседуем. 
На самом деле, мое отношение к качеству звука этого плеера основано на двух вещах.
Во первых, каеством я доволен (субьективно конечно), слушаю через обычные полочные HiFi колонки Mirage (450$ за пару) через "несерьезный" для качественного стерео, 6-канальный усилитель Kenwood (в линейном режиме естественно). Но повторюсь, звучание радует. Раньше слушал через другую пару колонок - Sound Dynamics. Студийные мониторы так и не купил пока, для качественного контроля пользуюcь наушниками Audio-Technica за 5.5т.р.
Да. А во вторых, о высоком качестве звука Foobar2000 слышал еще много лет назад, но не пользовался потому, что "голый" - он страшный и не очень удобный. И только, повторюсь, недавно нашел удобную и функциональную сборку, пользуюсь и ненарадуюсь! Плеер умеет работать с ASIO, в итоге сама Windows не портит звук. На одном из ноутов у меня стоит ASIO-совместимая PCMCI-звуковуха - там я слушаю через ASIO. Качество очень радует.
На самом деле, мое отношение к качеству звука этого плеера основано на двух вещах.
Во первых, каеством я доволен (субьективно конечно), слушаю через обычные полочные HiFi колонки Mirage (450$ за пару) через "несерьезный" для качественного стерео, 6-канальный усилитель Kenwood (в линейном режиме естественно). Но повторюсь, звучание радует. Раньше слушал через другую пару колонок - Sound Dynamics. Студийные мониторы так и не купил пока, для качественного контроля пользуюcь наушниками Audio-Technica за 5.5т.р.
Да. А во вторых, о высоком качестве звука Foobar2000 слышал еще много лет назад, но не пользовался потому, что "голый" - он страшный и не очень удобный. И только, повторюсь, недавно нашел удобную и функциональную сборку, пользуюсь и ненарадуюсь! Плеер умеет работать с ASIO, в итоге сама Windows не портит звук. На одном из ноутов у меня стоит ASIO-совместимая PCMCI-звуковуха - там я слушаю через ASIO. Качество очень радует.
23. DiVinyl - 20 Декабря, 2009 - 22:53:50 - перейти к сообщению
Вот ты пишешь:
и в доводах у тебя твое личное, как ты сам признаешь - субъективное
Тоесть "личное" и "слышал". А из этого вывод о том, что Foobar2000 офигенный плеер с отличным звуком у меня никак пока не получается. Получается что Foobar2000 офигенный плеер с отличным звуком - для одного конкретного человека. Для тебя.
Я просто прикинул весь твой текст во славу этого плеера - но с подставленным вместо Foobar2000 - другим названием. Любым. Да хоть winamp. И такой текст может выдать любой наш посетитель. Имеет право.
И когда соберутся по одному стороннику за каждый плеер - у меня снова возникнет вопрос - чем измерять качество звука? В каких единицах. Как Вася может убедить Колю что плеер А звучит лучше чем плеер Б? Доводы - "мне нравится" или "вон все так думают" - ну совсем не работают, Дим. А вот довод - "сам послушай мой супер плеер" обычно приводит к тому что Коля говорит Васе что слушал он его плеер и все же настаивает на своем потому что... "мне нравится" или "вон все так думают"
Итого: каждый при своем? )
Если да, каждый при своем, то еще одно ИТОГО:
при оглашении своего мнения давайте не будем столь категоричными в оценках -
давайте намекать хоть чтоли, что это всего лишь "по моему мнению", "из личного опыта", "имхо", "мне кажется что..." и т.д. - чтобы было ясно, что вы не пытаетесь истину в последней инстанции провозгласить.
DJ Voyage пишет:
но все же, качество звука Foobar2000 - это его отличительная черта.
и в доводах у тебя твое личное, как ты сам признаешь - субъективное
DJ Voyage пишет:
и звучание радует
DJ Voyage пишет:
о высоком качестве звука Foobar2000 слышал еще много лет назад
Тоесть "личное" и "слышал". А из этого вывод о том, что Foobar2000 офигенный плеер с отличным звуком у меня никак пока не получается. Получается что Foobar2000 офигенный плеер с отличным звуком - для одного конкретного человека. Для тебя.
Я просто прикинул весь твой текст во славу этого плеера - но с подставленным вместо Foobar2000 - другим названием. Любым. Да хоть winamp. И такой текст может выдать любой наш посетитель. Имеет право.
И когда соберутся по одному стороннику за каждый плеер - у меня снова возникнет вопрос - чем измерять качество звука? В каких единицах. Как Вася может убедить Колю что плеер А звучит лучше чем плеер Б? Доводы - "мне нравится" или "вон все так думают" - ну совсем не работают, Дим. А вот довод - "сам послушай мой супер плеер" обычно приводит к тому что Коля говорит Васе что слушал он его плеер и все же настаивает на своем потому что... "мне нравится" или "вон все так думают"
Итого: каждый при своем? )
Если да, каждый при своем, то еще одно ИТОГО:
при оглашении своего мнения давайте не будем столь категоричными в оценках -
DJ Voyage пишет:
Хотя кто-то еще и спорит сравнивая его с Apollo например, но все же, качество звука Foobar2000 - это его отличительная черта.
давайте намекать хоть чтоли, что это всего лишь "по моему мнению", "из личного опыта", "имхо", "мне кажется что..." и т.д. - чтобы было ясно, что вы не пытаетесь истину в последней инстанции провозгласить.
24. DJ Voyage - 20 Декабря, 2009 - 23:29:40 - перейти к сообщению
Игорь, я очень хорошо понимаю твою иронию и позиция твоя мне понятна.
Но повторюсь, что плеер этот мне очень нравится своей компоновкой, удобством интерфейса, функциональностью, большая часть которой доступна без необходимости лезть в дебри открывая дополнительные окна как в большинстве других.
Он очень удобен для прослушивания большого количества муз. файлов и имаджей для разбора скаченного и оперативного конвертирования в случае необходимости.
Лично я уже который день занимаюсь тем, что перебираю и сортирую большое количество треков проматывая их кусками и решая - оставлять или удалять.
Мне очень нравится это делать именно в Foobar2000, в его большом окне.
Насчет качества я уже говорил - нравится! Это субьективно.
Но нравится больше чем звук других плееров - огромному количеству народа!
Даже когда хороших сборок небыло и люди ставили исходную конфигурацию и уже у кого хватало желания и опыта - доводили до ума под себя сами. Так вот, уже тогда, его выбирали те, кто в первую очередь желал высокое качество звука! Посмотрев на него тогда (несколько лет назад) я решил, что только маргиналы могут мучиться с таким некрасивым и простым плеером ради качества звука, ну а я пока на aimp-е посижу...
Но вот, когда интерфейс и функциональность привели в норму - я пользуюсь сам и доволен как слон.
А насчет обьективной оценки качества - загляни по тем ссылкам которые я дал. Напимер вот сюда: "Foobar2000 v0.9+ vs v0.8.3: к вопросу о качестве звуковоспроизведения"
Ну где ты еще видел, что бы обсуждение разницы в качестве звучания двух версий одного плеера занимало столько страниц и в дискуссиях было сломано столько копий? Возможны ли такие горячие обсуждения aimp? Сомневаюсь.
Одно лишь это говорит об обьективном интересе к качеству звука данного плеера и всеобщему интересу к нему!
Но повторюсь, что плеер этот мне очень нравится своей компоновкой, удобством интерфейса, функциональностью, большая часть которой доступна без необходимости лезть в дебри открывая дополнительные окна как в большинстве других.
Он очень удобен для прослушивания большого количества муз. файлов и имаджей для разбора скаченного и оперативного конвертирования в случае необходимости.
Лично я уже который день занимаюсь тем, что перебираю и сортирую большое количество треков проматывая их кусками и решая - оставлять или удалять.
Мне очень нравится это делать именно в Foobar2000, в его большом окне.
Насчет качества я уже говорил - нравится! Это субьективно.
Но нравится больше чем звук других плееров - огромному количеству народа!
Даже когда хороших сборок небыло и люди ставили исходную конфигурацию и уже у кого хватало желания и опыта - доводили до ума под себя сами. Так вот, уже тогда, его выбирали те, кто в первую очередь желал высокое качество звука! Посмотрев на него тогда (несколько лет назад) я решил, что только маргиналы могут мучиться с таким некрасивым и простым плеером ради качества звука, ну а я пока на aimp-е посижу...
Но вот, когда интерфейс и функциональность привели в норму - я пользуюсь сам и доволен как слон.
А насчет обьективной оценки качества - загляни по тем ссылкам которые я дал. Напимер вот сюда: "Foobar2000 v0.9+ vs v0.8.3: к вопросу о качестве звуковоспроизведения"
Ну где ты еще видел, что бы обсуждение разницы в качестве звучания двух версий одного плеера занимало столько страниц и в дискуссиях было сломано столько копий? Возможны ли такие горячие обсуждения aimp? Сомневаюсь.
Одно лишь это говорит об обьективном интересе к качеству звука данного плеера и всеобщему интересу к нему!
25. Котей - 25 Декабря, 2009 - 18:43:10 - перейти к сообщению
А я вот на днях вычитал , что foobar 2000 , как и Winamp вчерашний день , а все продвинутые чуваки пользуются iTunes .
Я лично не пробывал. А каково ваше мнение?
Я лично не пробывал. А каково ваше мнение?
26. Гость - 25 Декабря, 2009 - 20:25:47 - перейти к сообщению
котей пишет:
продвинутые чуваки пользуются iTunes .
мне не понравилось. На любителя.
Имхо, существует стереотип, что все, что порождено для эпплов, обязательно является шедевром. Наверное из-за этого и считается, что iTunes - верх совершенства....
27. Ацетон - 25 Декабря, 2009 - 20:38:02 - перейти к сообщению
m00nk пишет:
эпплов
А что это ?
28. Котей - 25 Декабря, 2009 - 21:12:00 - перейти к сообщению
котей пишет:
iTunes .
А там ещё было описано , что загружая специальное приложение , можно потом закидывать в этот проигрыватель понравившийся альбом и программа проанализуруя его выдаёт из сети другие альбомы принадлежашие к данной стилистике. Это правда? А кто нибудь ещё так может?
29. DJ Voyage - 26 Декабря, 2009 - 03:23:08 - перейти к сообщению
Сергей, Эплы - от слова Apple, т.е. фирма Apple Comp. - те самые яблочники (в переводе на русский) выпускающие айфоны, айподы и повер-пс. Айтюнс - удобный с точки зрения маководов (альтернотивное название пользователей компьютеров от Apple, т.к. их компы работают под управлением Mac OS) но не удобный для многих пользователей PC, многофункциональный медиаплеер.
Главный его минус - задвинут на контроле прав собственности медиаконтента, что крайне ограничивает его применение для прослушивания и записи музыки и видео.
Мне он тоже не понравился.
Главный его минус - задвинут на контроле прав собственности медиаконтента, что крайне ограничивает его применение для прослушивания и записи музыки и видео.
Мне он тоже не понравился.
30. Still Spirit - 26 Декабря, 2009 - 06:52:23 - перейти к сообщению
А еще прикол о совместимости АйТюнса и АйПода...
Песенки ан АйПод закидываются только через спец программулину..так вот, прикол в чем: если на компе в списке изменить количество песенок (Удалить/добавить), то при подключении АйПода удаленные с компа пести удаляются и с плейера..
... а если я этого не хочу??? Вот и получается что на компе нужно хранить полный дубляж песен, хранимых в плеййре...
зачем??? наверное я что-то не понимаю в этой жизни...
Песенки ан АйПод закидываются только через спец программулину..так вот, прикол в чем: если на компе в списке изменить количество песенок (Удалить/добавить), то при подключении АйПода удаленные с компа пести удаляются и с плейера..
... а если я этого не хочу??? Вот и получается что на компе нужно хранить полный дубляж песен, хранимых в плеййре...зачем??? наверное я что-то не понимаю в этой жизни...